Дело №1-54/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 февраля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, … года рождения, уроженец …. области, совершил умышленное преступление, а именно:

- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

… года в период времени с … часов … минут по … часов … минут … года инспектор (дорожно-патрульной службы) (м/б) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Выкса лейтенант полиции А. и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Выкса лейтенант полиции Е. (далее по тексту инспекторы ДПС), находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия и специального звания, на службе по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения и соблюдением общественного порядка, в соответствии с графиком дежурства, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которым в числе прочего они обязаны: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, то есть были наделены распорядительными полномочиями и являлись должностными лицами.

… года около … часов … минут, находясь на маршруте патрулирования на пересечении улиц … г. Выкса Нижегородской области инспекторами ДПС А. и Е. был замечен автомобиль марки «…», государственный регистрационный номер … регион, под управлением ФИО1, манерой движения который создавал опасность другим участникам дорожного движения.

Сотрудники полиции усмотрели в действиях ФИО1, управлявшего данным автомобилем, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, управляющего вышеуказанным автомобилем, начали преследование на служебном автомобиле марки «…» государственный регистрационный номер … регион, с нанесенными на кузов специальными цветографическими схемами, оборудованном проблесковыми маяками, установленными на крыше автомобиля (далее по тексту служебный автомобиль), при этом с помощью технических средств, установленных в служебном автомобиле, требовали от водителя остановиться. ФИО1, управляющий автомобилем марки «…», проигнорировал требования сотрудников полиции и попытался от них скрыться, продолжив движение по … Нижегородской области.

С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, управляющего автомобилем марки «…», сотрудники полиции продолжили преследование на служебном автомобиле, при этом с помощью технических средств, установленных в служебном автомобиле, требовали от водителя остановиться.

В ходе преследования ФИО1, управляющий автомобилем марки «…», свернул в гаражный массив, расположенный за домом … Нижегородской области, где заехал в тупик, после чего вышел из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции также обнаружили, что у ФИО1 имеются признаки состояния … опьянения, в связи с чем имелись основания предполагать, что ФИО1 нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

… года в период времени с … часов … минут по … часов.. минут, у ФИО1, осознающего, что он употреблял … напитки, при этом управлял автомобилем марки «..», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично сотрудникам полиции в размере … рублей, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

… года в период времени с … часов … минут по …часов.. минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на улице около служебного автомобиля марки «..» государственный регистрационный номер … регион, расположенного в гаражном массиве за домом … Нижегородской области, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, имея умысел на дачу взятки лично должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать привлечения его к административной ответственности, и не желая составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предложил сотрудникам полиции в качестве взятки денежные средства в размере … рублей, при этом на месте лично, вопреки воле сотрудников полиции, вынул из своей барсетки первоначальную сумму взятки в размере … рублей, а именно … купюр номиналом … рублей каждая, положив их на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, а остающуюся часть взятки в размере … рублей хотел передать позже.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме … рублей сотрудникам полиции, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС А. и Е. денежные средства принять отказались, а незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется ….

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает …. 

В соответствии с п. «…» ч. … ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает ….

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

По мнению суда именно назначаемое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер в форме покушения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется в силу положений п. «..» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ….

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония строгого режима, поскольку …. 

С учетом вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с … по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.