Дело № 2а-985/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000310-37

Принято в окончательной форме 29.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия 

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО (далее по тексту – Ярославский РОСП) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО2, УФССП России по ЯО, в котором просило:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2306/20/76024-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ярославского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-15832/2011 от 02.11.2011.

В обоснование административного иска указывает, что 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2306/20/76024-ИП от 23.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-15832/11 от 02.11.2011, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 34765,79 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «АФК». Копию указанного постановления административный истец получил 05.02.2021. Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Считает, что при несоблюдении мер по принудительному исполнению старший судебный пристав-исполнитель обязана отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 18.02.2021 отказано в принятии административного иска в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что по исполнительному производству произведены все необходимые действия, запросы, получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества. Кроме того в соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» невозможно было выйти по адресу места жительства должника для установления наличия движимого имущества. Указывала, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, поскольку об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно 28.12.2020, когда было получено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал по административному иску. Ссылался на то, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, так как постановление об окончании исполнительного производства получено 28.12.2020, а в суд административный иск поступил 15.02.2021. Указывает, что уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 23.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 2306/20/76024-ИП от 23.01.2020 на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-15832/11 от 02.11.2011, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 34765,79 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «АФК» 

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, неоднократно произведены запросы информации о должнике или его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Судом установлено и подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000047279911, что постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 28.12.2020.

Соответственно с 28.12.2020 административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом указанных норм, а также правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ч.2 ст.92 КАС РФ последним дней на подачу административного иска являлся рабочий день - 19.01.2021.

Однако как следует из постового конверта, административный иск был направлен в суд 11.02.2021, то есть с пропуском срока. При этом ходатайств о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин его пропуска административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 05.02.2021, когда был вскрыт конверт с почтовым идентификатором 15000047279911, суд считает несостоятельным, поскольку именно данное отправление согласно сведений сайта Почта России получено ООО «АФК» 28.12.2020, а то, что административный истец не вскрыл своевременно данное почтовое отправление, не является уважительной причиной пропуска срока на предъявление иска в суд.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина