Дело №1-657/2024 

УИД: 78RS0006-01-2024-006939-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 июля 2024 года 

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рзаевой О.Б.,

(удостоверение №8900, ордер №Н0517940), 

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, задержанного в течение периода с 04.04.2024 по 05.04.2024 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 04.04.2024 у д.36/8 по Дачному пр. в г.Санкт-Петербурге незаконно приобрел путем поднятия «закладки» смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, которую без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вплоть до 14 часов 00 минут 04.04.2024, когда у д.74 по бул.Новаторов в г.Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе задержания с целью избежать уголовную ответственность за указанные противоправные действия, выбросил вышеуказанную смесь на участок местности по данному адресу. В последующем вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 07 минут 04.04.2024.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении и фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал и показал, что действительно 04.04.2024, когда он находился на Дачном пр. в г.Санкт-Петербурге, то у одного из домов обнаружил небольшой сверток из изоленты, и предположив, что внутри может находиться наркотическое средство, поднял его и далее хранил при себе с целью в последующем употребить. Спустя небольшой промежуток времени его на улице остановили сотрудники полиции, ввиду чего, испугавшись ответственности, он выбросил ранее найденный сверток на землю, однако сотрудники правоохранительных органов это увидели, в связи с чем было произведено его задержание. В последующем данный сверток был изъят, и было установлено, что в нем находилось запрещенное вещество, как он и предполагал. В содеянном он раскаивается. Наркозависимым вместе с тем он себя не считает, полагая, что употребление им запрещенных веществ носило лишь эпизодический характер, связанный исключительно с сомнительной компанией, с которой ранее у него имело место общение, однако в настоящее время он круг общения сменил. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно рапорту о задержании, составленному сотрудником ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО6, 04.04.2024 в 14 часов 00 минут у д.74 по бул.Новаторов в г.Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 в связи с подозрениями о нахождении в общественном месте в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.8). 

Факт нахождения в состоянии наркотического опьянения в момент задержания при этом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал, а также данное обстоятельство, во всяком случае, подтверждается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.128). 

Далее, как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5, ей 04.04.2024 в 14 часов 01 минуту поступило сообщение от вышеназванного сотрудника ФИО6 о сбросе предположительно наркотиков на участке местности у д.74 по бул.Новаторов в г.Санкт-Петербурге (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 04.04.2024 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 07 минут на участке местности напротив д.74 по бул.Новаторов в г.Санкт-Петербурге на расстоянии около 2 метров от металлического забора, ограждающего детский сад, на земле был обнаружен и изъят сверток черного цвета. При этом со слов участвующего в следственном действии ФИО6, им в ходе патрулирования территории 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга был замечен ранее неизвестный молодой человек, в последствии установленный как ФИО2, к которому он подъехал на служебном автомобиле, решив проверить его (ФИО2) документы. Далее он вышел из машины, подошёл к ФИО2, представился и попросил того предъявить документы, при этом обратил внимание на то, что ФИО2 заметно нервничал, его речь была невнятна. Затем он увидел, как ФИО2 достал из правого кармана штанов полимерный сверток в черной изоленте, который сбросил на землю (т.1 л.д.12-17). 

По факту обнаружения вышеуказанного свертка был составлен соответствующий рапорт (т.1 л.д.11). 

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 04.04.2024 и полученному в последующем заключению эксперта № от 23.04.2024, в обнаруженном на участке местности у д.74 по бул.Новаторов в г.Санкт-Петербурге свертке в изоленте черного цвета была обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,96 грамма. На проведение исследований израсходовано в общей сложности 0,06 грамма вещества (т.1 л.д.23, 27-29). 

В последствии данное вещество с его первоначальными упаковками были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.30-31, 32, 62-63, 64). 

Иные исследованные государственным обвинителем документы, в том числе протокол личного досмотра ФИО2, протокол осмотра предметов, не признанных в последующем вещественными доказательствами, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 и т.п. не имеют доказательственного значения по делу. 

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество согласно экспертному заключению относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размер и наименование изъятой смеси наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.117), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.130, 132), имеет постоянную регистрацию (т.1 л.д.111, 112-114, 115-116), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.05.2024 ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты>, что по заключению экспертов не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1 л.д.136-139), также ФИО2 имеет иные тяжкие хронические заболевания (т.1 л.д.126), положительно охарактеризован допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в даче полных, правдивых и изобличающих его показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, направленное против здоровья населения и крайне распространенное на территории Северо-Западного региона, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, или более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, не установлено. Только избранный судом вид наказания будет достаточными для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО2, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, обеспечит его ресоциализацию.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение, и которым оказывает помощь, как бытовую, так и финансовую, наличие у него постоянных места регистрации и места жительства, источника дохода, его поведение после преступления, выраженное в смене круга общения, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в данном случае. Также при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или для освобождения от такового не имеется. 

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. 

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства непосредственно ФИО2 было выделено в отдельное производство (т.1 л.д.140-141), и это наркотическое средство с его первоначальной упаковкой могут иметь значение по выделенным материалам, указанные вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела, при этом не имеющий доказательственного значения сваб-тампон со смывом ДНК подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянных места регистрации и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу и пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,9 грамма, с ее первоначальными упаковками, хранящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции № от 25.04.2024, № от 04.06.2024), – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; сваб-тампон со смывом ДНК, хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 04.06.2024), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина