УИД 78RS0006-01-2021-001575-73

Дело № 2-2629/2021 12 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании невыплаченного размера страховой премии в размере 201666 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа, в обоснование иска указывая, что 02.09.2019 между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком был предоставлен кредит на сумму 2 237 955 руб. Задолженность по данному договору была полностью погашена 15.10.2019. Также 02.09.2019 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни, первоначальная страховая сумма по которому составила 1 571 428,55 руб. Страховая премия равна 220 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.

15.10.2019 кредитные обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Указывая, что после погашения кредита возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии в досудебном порядке ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 62-69)

Финансовый уполномоченный ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2019 между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского кредита № 19/МС/065873, по условиям которого банком был предоставлен истцу кредит на сумму 2 237 955 руб. сроком на 24 месяца (до 03.09.2021) под 10,9% годовых, при этом предоставление кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

02.09.2019 г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком действия с 02.09.2019 г. по 01.09.2021 г. со страховой суммой в размере 1 571 428,55 руб. (л.д. 20-22).

В период действия договора страхования действовали Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные 05.04.2019 г. (л.д. 78-87).

Договор страхования заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 02.09.2019 г., заключенному между ним и АО "МС Банк Рус".

Из справки АО "МС Банк Рус" от 16.10.2019 г. следует, что ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору от 02.09.2019 г., кредит полностью погашен 15.10.2019. (л.д. 23) 

25.12.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием о возврате страховой премии. Письмом от 24.01.2020 № 784/2020 страховщик отказал в выплате возмещения. 18.05.2020 истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой просила удовлетворить требование о возврате части страховой премии. Письмом от 18.06.2020 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в удовлетворении требований потребителя. (л.д. 24-33)

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании части страховой премии по Договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 201666 руб.

21 января 2021 года финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение об отказе в удовлетворении требований. (л.д. 36-45)

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По условиям договора страхования от 02.09.2019г. №, подписанного между сторонами, страховая сумма равна 1 571 428,55 рублей, размер выплаты составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что заключение истцом договора страхования с ответчиком, являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасных заболеваний и состояний), отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном условиями договора размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и вытекающих из абз. 1 п. 3 указанной статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) дано разъяснение о том, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Договор страхования № является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с его условиями и законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, но может быть прекращен по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением кредита при соблюдении условий, установленных в п. 11.2.2 Полисных условий, при этом страховая премия в данном случае возврату не подлежит.

Разделом 11 Полисных условий страхования предусмотрен лишь один случай возврата страховой премии: в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.3). В остальных случаях при досрочном прекращении договора страхования страховая премия не подлежит возврату (п.11.4 Полисных условий)

Страховая сумма по договору определена в размере 1 571 428,55 руб. на дату заключения договора и определяется исходя из первоначального графика платежей по кредитному договору, то есть не находится в причинно-следственной связи между фактическим исполнением истцом обязательств по кредитному договору (в том числе в случае изменения графика платежей в последующем), является фиксированной. Следовательно, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной ссудной задолженности, а исходя из первоначального графика платежей по кредитному договору, который остается неизменным вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Таким образом, Полисными условиями не предусмотрен возврат страховой премии при условии досрочного погашения кредита.

Согласно пункту 6.3 Полисных условий на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, поданного в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме. При этом Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования по истечении периода «охлаждения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина