Дело № 5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт.Ольга 05 июля 2018 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

01 июня 2018 года в 09 часов 10 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками Ольгинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в акватории бухты Южная залива ФИО3 моря внутренние морские воды, обнаружен гр.ФИО2, который осуществлял добычу водных биологических ресурсов (трепанг дальневосточный) путем погружения в воду. В ходе наблюдения за данным гражданином установлено, что он периодически погружался на дно и добывал трепанг дальневосточный. В 09 часов 10 минут ФИО2 подплыл к берегу указанной бухты в районе пресного озера, и на расстоянии 5 метров от берега, оставил в воде питомзу с трепангом дальневосточным в количестве 303 особи, затем отплыл на расстояние 200 метров в северном направлении. Обнаруженная питомза в присутствии 2 понятых поднята рейдовой группой с воды и пересчитана. В ней находилось 303 особи трепанга дальневосточного. Так как он находился в живом состоянии, 273 особи были выпущены в естественную среду обитания, 30 особей взято для проб и образцов. После этого ФИО2 вышел на берег и в присутствии 2 понятых у него изъято водолазное снаряжение.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с проведением административного расследования. 

14 июня 2018 года по результатам административного расследования должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в указанный день приехал на бухту Южная, чтобы опробовать водолазный костюм после ремонта, начал погружаться, ничего не добывал. Видел рядом с собой другого водолаза, который что-то доставал. Когда вышел на берег к машине, его задержали сотрудники административного органа, изъяли водолазный костюм, маску, трубку, ласты. Оспаривает, что на видеозаписи, представленной административным органом, погружается он.

Представитель административного органа полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, иные лица в указанное время погружение не осуществляли.

Свидетель ФИО1 показал, что в указанный день ФИО2 был единственным водолазом, после погружения подплыл к берегу, что-то оставил (как позже выяснилось, питомзу), вышел на берег в другом месте. 

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет назначение административного наказания - административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тесту - Закона РФ №166-ФЗ) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона РФ № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пунктом 8 статьи 1 Закона РФ №166-ФЗ предусмотрено, что добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;

Согласно п.66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море, в том числе в подзоне Приморье (в границах Приморского края): кеты, симы, горбуши, за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососей; многощетинковых червей (полихет); калуги; сельди тихоокеанской южнее залива Ольга, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов; морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; пиленгаса, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.

Согласно общему правилу, установленному в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, которые на основании ст.26.11 настоящего Кодекса оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.06.2018г. б.Южная, з.Владимира в присутствии ФИО2 изъято; водолазный костюм, перчатки черные 2шт., жилет разгрузочный, водолазная шапка, водолазная маска, ласты – 2шт., пояс с грузами, трепанг дальневосточный – 303 особи, трубка для дыхания. В протоколе ФИО2 о подписи отказался. (л.д.5)

Все изъяытые вещи и документы 01.06.2018 года (кроме трепанга) согласно акту 01.06.2-18 года переданы на хранение начальнику ГИП ФИО4 (л.д.6)

Согласно акту пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов от 01.06.2018г. пересчитан трепанг дальневосточный незаконно добытый ФИО2, общее количество которого составило 303 особи (л.д.2).

В соответствии с протоколом от 01.06.2018г. о взятии проб и образцов с участием свидетеля, понятых и ФИО2 в качестве проб и образцов изъят трепанг Дальневосточный в количестве 30 особой (л.д.3)

Согласно акту 2459/714-18 с участием свидетелей, понятых трепанг дальневосточный в количестве 273 особи возвращены в среду обитания 01.06.2018г. в 10часов 10 мину побережье бухты Южная.

Вид биологических ресурсов определен на основании осмотра биоресурсов от 01.06.2018г. года.

Согласно осмотру специалиста ФИО5 от 01.06.2018г. 30 экз. Дальневосточного трепанга определены по соответствующим признакам. Вес особей трепанга составил 1,577кг. Средняя масса особи – 0,053 грамма. Трепанг не жизнеспособен. Представленные на осмотр гидробионты после осмотра возвращены представителю Огри Ольгинской гзи ПУ ФСБ РФ по ПК.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов - трепанг Дальневосточный в количестве 30 штук 01.06.2018 года в 16 часов 40 минут уничтожены путем выпуска в естественную среду обитания (побережье залива Ольга).

Из протокола опроса ФИО2 следует, что он 01.06.2018 года в 8 часов приехал на побережье бухты Южная опробовать водолазный костюм после ремонта. В этом костюме он погружался в воду, но водные биологические ресурсы не добывал (л.д.18).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО1 01.06.2018 года он совместно с ФИО6 находился в составе рейдовой группы на побережье бухты Южная залива ФИО3 моря и видел, как ФИО2 погружался в воду и доставал со дна трепан дальневосточный, а потом подплыл к берегу и оставил в воде питомзу в пяти метрах от берега. Затем ФИО2 отплыл на расстояние в двести метров от питомзы и вышел на берег. Они изъяли питомзу и обнаружили в ней 303 особи трепанга дальневосточного. Во всех документах ФИО2 от подписи отказывался. 

В соответствии с видеозаписью, представленной в материалы дела, в указанное время погружение осуществляет один водолаз, иные лица на акватории отсутствуют. При этом ФИО2 осуществлял погружение в полной экипировке с ножом.

К показаниям ФИО2 о том, что в указанное время он погружался, чтобы опробовать водолазный костюм после ремонта, суд относится критически, поскольку проверка костюма не требует полной экипировки, а также орудия (нож). 

Согласно ответа начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО7 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за период с 2017 года и по настоящее время, не подвергался.

Согласно информации Генерального директора ООО «БИОБАНК» рыночная стоимость 1 (одного) кг. трепанга Дальневосточного (сырец), по состоянию на май 2018 года, составляет 1200 рублей (л.д.17).

Размер ущерба, причинённый Российской Федерации, от незаконно добытого вида водных биологических ресурсов, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно расчету ущерб от незаконной добычи составляет 12574 рублей. 

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения дела по существу, оценивая их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья исходит из положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств. 

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биоресурсов. 

С учётом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства рассмотренного дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере без применения дополнительного наказания. 

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

ФИО2 отрицает принадлежность изъятого у него оборудования, в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие принятие мер по установлению собственника, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. ФИО2 не согласен с привлечением его к административной ответственности, то есть имеется спор о возмещении ущерба, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 9635,4 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Штраф должен быть оплачен в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 253601001, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 05714000, УФК по Приморскому краю ПУ ФСБ России по Приморскому краю, лицевой счет 

<

***>, ОГРН – 

<

***>, дата образования юридического лица – 27.12.2005г., код бюджетной классификации 189 1 16 13000 01 7000 140 – штраф за нарушение законодательства РФ (статьи 8.16-8.20 КоАП РФ). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Адрес Ольгинского районного суда: п.Ольга Ольгинского района Приморского края, ул. Партизанская, д.3.

Сведения о взыскателе: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю, расположена в п.Ольга Приморского края по ул.8 Марта д.32, индекс 692460). 

Постановление вступило в законную силу ________________________

Дата выдачи для принудительного взыскания _____________________

Срок предъявления постановления к исполнению – два года.

Административный штраф _____________ оплачен.

Судья А.А.Савин