Судья Золотарев В.В. Дело *** УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу СВФ на решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17 июня 2025 года по делу по жалобе СВФ на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ПРВ от 23 апреля 2025 года, которым 

СВФ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего СВФ, и под его управлением и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего БЕН, и под управлением последней.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ПРВ от ДД.ММ.ГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СВФ было отказано.

БЕН ДД.ММ.ГГ обжаловала названное определение вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ЛОН от ДД.ММ.ГГ определение отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 22 апреля 2025 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ПРВ, 12 марта 2025 года в 13 часов 30 минут СВФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> проехал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 5 мая 2025 года (понедельник), СВФ просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, видеофиксация правонарушения не осуществлена, тогда как показания свидетеля ЛВК недостаточны.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 июня 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 августа 2025 года (копия решения вручена 4 июля 2025 года), СВФ просит об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь также на иное время дорожно-транспортного происшествия на видеозаписи и фотоснимках. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 24 сентября 2025 года срок обжалования восстановлен.

В возражениях на жалобу БЕН просит об оставлении решения судьи без изменения.

В судебном заседании БЕН представитель последней - БВБ возражали против доводов жалобы. СВФ, его защитник - ГМО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как предусмотрено пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года в 13 часов 30 минут СВФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> проехал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> за запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной его участниками без замечаний, сведениями о дорожно-транспортном происшествие с приведением повреждений транспортных средств), письменными объяснениями ЛВК от 13 марта 2025 года, потерпевшей БЕН, показаниями последней в судебном заседании, проектом организации дорожного движения на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, утвержденного Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 11 октября 2024 года, ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24 сентября 2025 года, видеозаписями, фотографиями, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменном объяснении от 13 марта 2025 года СВФ указывал на то, что был убежден, что пересекает перекресток до запрещающего сигнала светофора, ссылаясь на свет солнца в лобовое стекло. Из данного объяснения не следует, что при пересечении стоп-линии водитель наблюдал зеленый или зеленый мигающий сигнал светофора, либо желтый, но не мог остановиться без экстренного торможения.

При этом свидетель ЛВК, как следует из его показаний, следовал попутно с СВФ на автомобиле «***», государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился на запрещающий сигнал светофора (красный), поле чего спустя 2-3 секунды был очевидцем проезда СВФ мимо него в среднем ряду на красный сигнал светофора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости данных показаний не имеется, притом что они согласуются с видеозаписями, на которых зафиксировано движение данного автомобиля через перекресток, режимом работы светофорного объекта.

Так, согласно ответов ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 июня, 24 сентября 2025 года комплекс автоматической фото-видео фиксации на вышеуказанном перекрестке 12 марта 2025 года был отключен в отношении выявления административных правонарушений, поэтому видеозапись не велась, представлены фотографии проезда перекрестка. Из представленных материалов фотофиксации, несмотря на ракурс, следует, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЛВК выехал на перекресток со стороны 

<

адрес> спустя 40 секунд после автомобиля под управлением СВФ

При этом на видеозаписи регистратора трамвая, двигавшегося по 

<

адрес> во встречном направлении, также зафиксировано, что после остановки перед стоп-линией транспортных средств в обоих направлениях по 

<

адрес>, включая автомобиль в правом крайнем ряду в попутном с СВФ направлении, последний спустя не менее чем через 3 секунды выехал на перекресток.

Согласно ответу МБУ «Барнаулгорсвет» г.Барнаула от 26 мая 2025 года, режим работы светофорного объекта 12 марта 2025 года с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут предусматривает по 

<

адрес> секунд зеленого сигнала, 3 секунды зеленого мигающего, 3 секунды желтого, после чего 40 секунд красного, притом запрещающие сигналы совпадал по времени и для 

<

адрес> на 9 секунд (включая желтый, красный/желтый).

При такой совокупности доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об ином времени дорожно-транспортного происшествия на видеозаписи и фотоснимках получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда, который правильно исходил из времени совершения правонарушения, указанного во всех процессуальных документах, письменных объяснениях, согласующихся в этой части, тогда как время на регистраторе трамвая и фотографиях как вследствие неверной настройки пользователя, так и компьютерного сбоя могло отклоняться от реального.

Административное наказание назначено в соответствии санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 июня 2025 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ПРВ от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу СВФ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова