Дело № 1-250/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» июля 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при секретаре судебного заседания Сотниковой Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

- подсудимого ФИО3,

- защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. – к отбытию 350 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к отбытию 450 часов обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – освобождён в связи с фактическим отбытием наказания,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на спортивной площадке, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что в рюкзаке у ранее ему незнакомого ФИО8 находится сотовый телефон «Sony Xperia», на 

<

данные изъяты> хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, никто не может обнаружить его преступные действия и пресечь их, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, незаконно вытащил из указанного рюкзака, тем самым похитил, сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

(2) Он же ФИО3 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3 находился на участке местности возле 

<

адрес>, где увидел у ранее ему знакомого ФИО2 сотовый телефон «Samsung Wave M Magical» и ноутбук «Asus», на хищение которых путём обмана у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 попросил у ФИО2, передать ему указанный ноутбук «Asus», якобы, для выхода в Интернет, а также передать ему вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Wave M Magical», якобы, для осуществления телефонного звонка, тем самым, обманул его, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку возвращать указанное имущество ФИО2 он не намеривался.

ФИО2, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно его истинных намерений, и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, полагая, что ФИО3 вернёт ему указанное имущество, передал тому сотовый телефон «Samsung Wave M Magical», стоимостью 

<

данные изъяты>, и ноутбук «Asus», стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым, ФИО3, действуя с корыстной целью, незаконно получил чужое имущество.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует 

- хищение имущества ФИО9 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества ФИО2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО3 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 ранее судим, в том числе, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбыл наказание в виде обязательных работ. Вновь совершил два умышленных преступления против собственности – в период судимости по приговорам за ранее совершённые преступления. Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за каждое совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ни к одному из совершённых преступлений, поскольку, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершённые ФИО3, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Имущественный вред, причинённый преступлением ФИО9, возмещён ему в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан по делу гражданским истцом, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Сотовый телефон «Samsung Wave M Magical», стоимостью 

<

данные изъяты>, возвращён ФИО2 результате действий сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО3 привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке в полном размере не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого в возмещение вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение имущества ФИО9 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – за хищение имущества ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией; в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства – предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшим – считать возвращёнными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин