<

данные изъяты>

дело № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 03 ноября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В.,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., представившей удостоверение № 1053 и ордер № 001565, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> трудоустроенного по гражданско-правовому договору, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166. ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находился в ангаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.7, где стоял автомобиль «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, ФИО2 зашел в вагончик, расположенный в ангаре, где на полке взял ключи от автомобиля «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № ФИО2 подойдя к автомобилю, с помощью ключа открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, запустив двигатель, включил передачу и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № приехал в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.7, после чего покинул автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> и заведомо зная, что в ангаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.7, стоит автомобиль «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, ФИО2 зашел в ангар и, пройдя в вагончик, на полке взял ключи от автомобиля «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № ФИО2 подойдя к автомобилю, с помощью ключа открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, запустив двигатель, включил передачу и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 на автомобиле «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были прекращены.

На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Карамчакова О.Г., потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении л.д.152), государственный обвинитель Зайцев К.В. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступлений, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.129, 130), привлекался к административной ответственности (л.д.117-118), социально обустроен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.128). 

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> Принес извинения потерпевшему. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается. Данные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Дача ФИО2 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному. 

Судом установлено, что ФИО2 преступление по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При сложении назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подсудимому ФИО2 надлежит применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год; 

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту своего непосредственного проживания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ему же обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ЗАЗ ВИДА SF 4850», государственный регистрационный знак 

<

***> передать потерпевшему Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>