Дело №а-3264/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 ноября 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Королевскому ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО2 по 

<

адрес> об обязании прекратить исполнительное производство, компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> об обязании прекратить исполнительное производство, компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно. Уведомлений о возбуждении исполнительного производства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 849 рублей 80 коп. Постановление является незаконным, поскольку алименты им выплачиваются регулярно. В связи с чем задолженность отсутствует. Действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, аннулировать задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, транспортные расходы 5000 рублей, упущенную выгоду 16 000 рублей и юридически расходы 34 200 рублей.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку производство по исполнительному производству прекращено. 

ФИО2 по МО не явился, извещался судом. 

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО2 по МО на основании решения: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> Николаевского судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем имеется его собственноручная подпись. 

В связи с чем, доводы административного истца о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства отклоняются судом, как несостоятельные. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 849 рублей 80 коп. 

Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (взыскателя) в Королевский ГОСП поступило заявление об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после окончания исполнительного производства, при таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено, о чем также просит истец, его требования не могут быть удовлетворены.

Требования о компенсации морального вреда и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Требования о взыскании транспортных расходов, документально не подтверждены и не могут быть удовлетворены, как и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг на основании ст.ст.106 и 112 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Королевскому ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО2 по 

<

адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании транспортных расходов, упущенной выгоды и юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: