№ 2-732/2025

25RS0005-01-2024-006087-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАУ «СТК «Горный воздух» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАУ «СТК «Горный воздух» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на территории ОАУ «СТК «Горный воздух» для прохождения турникета на горнолыжный подъёмник. Оплата был произведена с карты брата истца – ФИО5 в размере 13 800 руб., т.е. по 6 900 руб. за каждого. Истец откатал только один день из пяти оплаченных. После получения травмы истец отказался от услуг ответчика и расторг договор. Ответчик не возместил причиненные истцу убытки в размере 5 520 руб., хотя обещал возместить их истцу в течение 30 дней. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику, в последний раз истцу в возврате денежной суммы ему было отказано ввиду отсутствия справки из травмапункта, хотя ранее ее не просили представить. Поскольку истец был вынужден совершать звонки, поездки, делать копии, ожидать ответа, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5 520 руб., моральный вред в размере 25 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАУ «СТК «Горный воздух» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил ввиду отдаленности нахождения ответчика рассмотреть дело в его отсутствие. В своём отзыве представитель ответчика ссылается на то, что заявление о возврате денежных средств было подано истцом в несоответствии с Правилами пользования услугами СТК «Горный воздух», согласно которым подача заявления о возврате денежных средств должна быть произведена в день оказания некачественной, по мнению клиента, услуги. Возврат денежных средств по ски-пасс услуге возможен только в случае получения клиентом травмы. Исходя из этих правил истец должен был подать заявление о возврате денежных средств в день получения травмы с приложением соответствующей справки от травматолога. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на территории ОАУ «СТК «Горный воздух» для прохождения турникета на горнолыжный подъёмник, путём оплаты услуги ски-пасс. Данная услуга была оплачена братом истца ФИО5 в размере 13 800 руб., что подтверждается справка АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стоимость на одного человека составила 6 900 руб. за 5 дней.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пояснений истца, в первый день использования ски-пасс им была получена травма ребер, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные дни. Поскольку требование истца не было удовлетворено, повторно им было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на Правила пользования услугами СТК «Горный воздух», согласно которым подача заявления о возврате денежных средств должна быть произведена в день оказания некачественной, по мнению клиента, услуги. Возврат денежных средств по ски-пасс услуге возможен только в случае получения клиентом травмы. Исходя из этих правил истец должен был подать заявление о возврате денежных средств в день получения травмы с приложением соответствующей справки от травматолога.

Между тем, суд не соглашается с данным доводом ответчика, названный договор заключен физическим лицом с организатором (исполнителем) на получение услуг, в связи с чем, вопреки возражениям ответчика на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в силу ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 5 520 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свои моральные страдания истец обосновывает тем, что ему пришлось многократно созваниваться с ответчиком, вести переговоры, совершать поездки, делать копии, ожидать ответ. 

Однако требования истца о компенсации морального вреда по вышеуказанным обстоятельствам суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда по основаниям, указанным истцом.

Вместе с тем ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 260 руб. ((5 520 + 5 000)):2).

Поскольку исковые требования ФИО2 основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ОАУ «СТК «Горный воздух» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАУ «СТК «Горный воздух» ИНН №, в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 5 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 260 руб., а всего 15 780 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАУ «СТК «Горный воздух» ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 24.02.2025 г. 

Судья: О.Е. Анциферова