ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Собинка 

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Челышкова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN, 

потерпевшей: Г.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил проникнуть в один из домов, расположенных в 

<

...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, перелез через деревянный забор, после чего прошел на территорию приусадебного участка дома, не имеющего порядкового номера, расположенного в 100 метрах от ворот в 

<

данные изъяты> предназначенного для проживания сторожей, расположенного на 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имеющейся у него стамеской выставил стекло в оконной раме дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ресивер от видеорегистратора марки «Falkon Eye FE-0104 DE» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил проникнуть в один из домов, расположенных в 

<

...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, прошел на территорию приусадебного участка NN по 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имеющейся у него стамеской выставил стекло в оконной раме дома, расположенного на вышеуказанном участке, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический чайник марки «Атланта» стоимостью 800 рублей и электрический удлинитель длиной 25 метров на рамке стоимостью 700 рублей, принадлежащие Л. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил проникнуть в один из домов, расположенных в 

<

...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, прошел на территорию приусадебного участка NN по 

<

...> в 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имеющейся у него стамеской выставил оконную раму дома, расположенного на вышеуказанном участке, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил стеклянный сервиз стоимостью 250 рублей, радиоприемник марки «Витек» стоимостью 400 рублей, решетку для приготовления шашлыка стоимостью 400 рублей, электрический удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Г. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ).

ФИО2 не судим, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений (являющихся тяжкими против собственности), обстоятельств их совершения и личности виновного (характеризуемого отрицательно, потерявшего над собой самоконтроль вследствие алкогольного опьянения).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям суд признает – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Учитывая личность ФИО2, полностью признавшего вину, практически полностью возместившего ущерб, не судимого, совершившего 3 преступления в течении одного дня, раскаявшегося в содеянном, убеждают суд в назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>) - на срок 2 года; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.) - на срок 2 года; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) - на срок 2 года. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не посещать торговые заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками в разлив, трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания. 

Зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела;

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: О.В. Бусурин