УИД № 65RS0001-01-2024-011178-32

Дело № 2-1134/2025 (2-8716/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Сахалинской области, предъявленное в интересах ФИО1, к АО «ТБАНК» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить акт по форме Н-1, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ГИТ в Сахалинской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «ТБАНК» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить акт по форме № В обоснование требований указано, что в ГИТ в Сахалинской области поступила информация о пострадавшем от несчастного случая на производстве, доставленном в медицинскую организацию. Пострадавшая ФИО1, представитель АО «ТБанк», получила тяжелые повреждения здоровья в результате ДТП. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ФИО1 является исполнителем по договору ГПХ, заключенному с АО «ТБанк», трудовые отношения между сторонами отсутствуют. ФИО1 с 10.05.2022 по настоящее время оказывает Банку услуги на основании заключенного договора присоединения. Из протокола опроса пострадавшего следует, что ФИО1 работает в АО «ТБанк» с 10.05.2022, работа является основной. Местом работы является офис в 

<

адрес>. Работа заключается в оказании услуг по договору присоединения по должности представитель АО «ТБанк». График работы составляет сама, выставляет рабочие дни и часы по своему усмотрению. Суббота и воскресенье – выходные. Оплата за оказание услуг производится 1 раз в неделю. 25.06.2024 ФИО1 получила поручение о предоставлении услуг банка через рабочее мобильное приложение. Около 125 час. 31 мин., оказывая услуги банку, двигалась по 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем. Она позвонила коллеге, он приехал на место ДТП и вызвал скорую помощь. На скорой помощи она была доставлена в областную больницу. Сотрудников ГИБДД вызвала вторая сторона ДТП. Предрейсовые и другие медицинские осмотры не проходила. Оплачиваемые отпуска не представляются. Топливные расходы возмещаются Банком на основании представленных чеков и километража. Для оказания услуг Банком выданы телефон, портфель, симкарта, планшет, ручки. Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк», не свиджетельствует об отсутствии самих трудовых отношений. Фактически ФИО1 с 10.05.2022 по настоящее время была допущена к выполнению работ в качестве представителя АО «ТБанк», а договором присоединения на оказание услуг фактически регулировались трудовые отношения между сторонами. 

Просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора – договора присоединения на оказание услуг, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, на выполнение работ по поручениям АО «ТБавнк» на территории Сахалинской области трудовыми с даты начала работы по нему; обязать АО «ТБанк» оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудником ГИТ в Сахалинской области. 

В ходе рассмотрения дела процессуальным истцом заявленные требования были увеличены, дополнительно просит признать подмену трудовых отношений, возникших между АО «ТБанк» и ФИО1, гражданско-правовыми отношениями незаконной; начислить и оплатить ФИО1 сумму ежегодного оплачиваемого отпуска, причитающуюся за каждый год с момента признания отношений трудовыми, в размере 306 191 руб. 78 коп.; взыскать проценты за несвоевременную уплату отпускных по день фактической оплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представитель ГИТ в Сахалинской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица причины неявки не сообщили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2022 между материальным истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на выполнение работ, с 10.05.2022 ФИО1 оказывала Банку услуги по консультированию клиентов, оформлению и сбору документов.

Из данного договора также следует, что АО «ТБанк» поручил ФИО1 оказание услуг лично, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг согласно установленным заказчиком в действующих памятках, размещенных в мобильном приложении исполнителя (п. 3.1.1).

С целью заключения данного договора ФИО1 предоставила АО «ТБанк» паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет согласно п. 2.1 данного договора.

Как следует из договора ФИО1 обязалась выполнять работу в зоне обслуживания, указанной в мобильном приложении (п. 3.1.14).

Согласно п. 3.1.3 договора материальный истец приняла на себя полную ответственность за сохранность вверенного заказчиком имущества Банка и иного имущества.

Согласно разделу 4 оплата услуг по договору определяется количеством баллов. Расчетный период устанавливается равным одной календарной неделе. В случае производственной необходимости даты начала и окончания расчетного периода могут быть изменены. В случае оказания услуг не полный расчетный период стоимость работ рассчитывается пропорционально фактически оказанным услугам в расчетном периоде. При выплате вознаграждения заказчик исполняет функции налогового агента. НДФЛ включен в сумму вознаграждения. Оплата вознаграждения производится на основании акта оказанных услуг. Выплата вознаграждения производится путем безналичного перечисления причитающихся денежных средств по реквизитам исполнителя. 

Заключение указанного договора ответчик не оспаривал, в том числе и дату его заключения – 10.05.2022, при этом указывал на отсутствие трудовых отношений с материальным истцом. 

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» является юридическим лицом, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

адрес> Основным и дополнительным видами деятельности общества является денежное посредничество, дилерская деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов как-то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно справке АО «ТБанк» от 30.10.2024 следует, что в период с 10.05.2022 по настоящее время в штатном расписании Банка должность «представитель» отсутствует. 

Согласно справке от 29.10.2024 Банком с доходов, полученных ФИО1 в рамках выплат по договору ГПХ, было произведено отчисление взносов: в 2022 году – на ОПС в размере 74 269 руб. 11 коп., на ФОМС в размере 17 216 руб. 93 коп.; в 2023 году – по единому тарифу в размере 381 206 руб. 28 коп.; в 2024 году – по единому тарифу в размере 154 650 руб. 65 коп. 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2024 гг. в отношении ФИО1 следует, что в справках отражен ежемесячный доход материального истца по коду «2010».

Вместе с тем, как следует из представленных АО «ТБанк» платежных документов, выплата вознаграждения ФИО1 производилась еженедельно отдельными платежными поручениями в различных суммах с назначением платежа «вознаграждение по договору оферты за период…, с указанием периода. 

В соответствии с письменными пояснениями ФИО1 от 30.10.2024, предоставленными АО «ТБанк», следует, что ФИО1 взаимодействует с АО «ТБанк» на основании гражданско-правового договора, 10.05.2022 она присоединилась в оферте (договору присоединения). В рамках договора она выполняет работы, оказывает услуги, указанные в предмете договора. По результатам выполнения составляются акты выполненных работ, на основании которых рассчитывается и выплачивается вознаграждение (зависит от количества выполненных работ и их качества). Трудовые отношения между ФИО1 и Банком отсутствуют. При этом ФИО1 не занимает никакую должность в Банке, время и период работы выбирает сама, в офисе не работает, место работы отсутствует. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству материальный истец дачу указанных объяснений в письменном виде подтвердила, указала, что данные объяснения ей были даны добровольно.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания трудовыми отношений, возникших между материальным истцом и ответчиком в период с 10.05.2022 по настоящее время, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено объективных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений в спорный период с ответчиком: за время работы материальный истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении материального истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Вопреки доводам процессуального истца, материальный истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила отсутствие факта наличия трудовых отношений между ней и ответчиком, о чем представила в Банк письменные пояснения, подлинность которых не оспаривала. 

Обстоятельства, свидетельствующие об оказании на ФИО1 какого-либо давления для дачи указанных пояснений, материальным истцом отрицались. 

Сама по себе выдача исполнителю предметов, с помощью которых им оказывались услуги, не свидетельствует о наличии трудовых отношений, равно как и указание в договоре присоединения на несение исполнителем за выданные предметы ответственности. 

Представленными платежными поручениями подтверждается оплата материальному истцу вознаграждения за выполненные услуги в различных суммах, которые не отвечают критерию заработной платы. 

Из пояснений материального истца, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что она самостоятельно устанавливала дни и часы, в которые оказывала банку предусмотренные договором услуги. В мобильном приложении сотрудником Банка публиковались заявки, материальный истец самостоятельно определяла по какой заявке намерена оказывать услуги. Могла вообще не принимать заявки в какой-либо период. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между ФИО1 и АО «ТБанк» сложились трудовые отношений, у суда не имеется, в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми надлежит отказать. 

Поскольку иные требования являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которого оказано, производные требования о возложении обязанности оформить акт по форме № взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Сахалинской области, предъявленных в интересах ФИО1, к АО «ТБАНК» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить акт по форме №, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова