№2а-662/2025

24RS0013-01-2024-004593-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Панорама Красноярск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Панорама Красноярск» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ-ИП от 04 июля 2019 года в отношении должника ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам административного истца (взыскателя), а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; ???обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 предоставить ООО УК «Панорама Красноярск» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ-ИП от 04 июля 2019 года в отношении должника ФИО2, принять меры по розыску имущества должников и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится на исполнении с 2019 года исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ-ИП, возбужденное 04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, о взыскании с должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-1113/22/2018 от 11 сентября 2018 года суммы задолженности по оплате услуг в общей сумме 116934 руб. 19 коп. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 20 октября 2021 года, 29 сентября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 01 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года, 01 марта 2024 года административным истцом в адрес ОСП по Емельяновскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю направлялись жалобы и обращения о ходе исполнительного производства, на которые ответы либо не получены, либо носят формальный характер.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Панорама Красноярск» не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании части 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-2113/22/2018 от 11 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК КрасЖК» задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 116 934 руб. 19 коп.

04 июля 2019 года на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №35294/19/24028-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 116 934 руб. 19 коп. в пользу ООО «УК КрасЖК». 

Из представленных в дело свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что ООО «УК КрасЖК» переименовано в ООО УК «Панорама Красноярск».

По делу установлено, что после возбуждения исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ-ИП от 04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем, ООО УК «Панорама Красноярск» обратилось в суд с иском.

Согласно информации, содержащейся в представленной сводке по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ-ИП, 05 июля 2019 года, 03 октября 2019 года, 04 октября 2019 года, 01 января 2020 года, 02 января 2020 года, 15 февраля 2020 года, 14 марта 2020 года, 03 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 08 мая 2020 года, 19 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, 25 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 01 января 2021 года, 14 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года, 01 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 16 июля 2021 года, 15 октября 2021 года, 14 января 2022 года, 02 февраля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 15 июля 2022 года, 14 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 02 декабря 2022 года, 04 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, 14 апреля 2023 года, 19 мая 2023 года, 14 июля 2023 года, 30 сентября 2023 года,14 октября 2023 года, 13 января 2024 года, 23 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, 06 апреля 2024 года, 13 апреля 2024 года, 13 июля 2024 года, 12 октября 2024 года, 20 октября 2024 года, 11 января 2025 года, 18 января 2025 года, 25 января 2025 года, 01 февраля 2025 года, 08 февраля 2025 года, 15 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

Между тем, представленные суду материалы не содержат никаких данных о том, направлялись ли фактически запросы в указанные выше органы и организации, поскольку ответы на запросы в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

26 марта 2024 года, 02 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 мая 2020 года, 22 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 апреля 2020 года, 01 сентября 2020 года, 10 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно сводке по исполнительному производству, общий размер взысканной с должника задолженности составил 0 руб. 00 коп., остаток долга составил 116 934 руб. 19 коп.

Иные материалы о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного производства, суду не представлены.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, 19 января 2022 года ООО УК «КрасЖК» обратилось в ОСП по Емельяновскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ-ИП.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району от 02 февраля 2022 года указанное заявление удовлетворено.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес ООО УК «КрасЖК» в материалах исполнительного производства не имеется в нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данных об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, не представлено. 

29 сентября 2023 года ООО УК «Панорама Красноярск» на имя начальника ОСП по Емельяновскому району направлено обращение о предоставлении ответа на ранее поданную жалобу от 20 октября 2021 года. Данное обращение поступило в ОСП по Емельяновскому району 18 октября 2023 года. Сведений о результатах рассмотрения обращения, материалы исполнительного производства не содержат. 

Из доводов административного иска следует, что 20 октября 2021 года взыскателем в адрес начальника ОСП по Емельяновскому району направлено обращение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, в том числе, в рамках исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ-ИП.

Данное обращение получено адресатом 22 октября 2021 года; ответом от 19 ноября 2021 года начальник ОСП по Емельяновскому району сообщил заявителю об организации работы по проверке положения должников, в том числе ФИО2

29 сентября 2023 года ООО УК «Панорама Красноярск» на имя начальника ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю направлено обращение о даче ответа на жалобу от 22 октября 2021 года, устранений нарушений прав взыскателя, путем совершения мер принудительного исполнения.

ГУФССП России по Красноярскому краю сообщило заявителю о направлении поданного им обращения в адрес ОСП по Емельяновскому району для рассмотрения, по существу.

Данных о результатах рассмотрения обращения отделением по Емельяновскому району, суду не представлено. 

09 ноября 2023 года административным истцом в адрес административных ответчиков направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

Данных о результатах рассмотрения обращения Отделением по Емельяновскому району, суду не представлено.

04 декабря 2023 года административным истцом вновь направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, однако 19 декабря 2023 года Врио начальника ОСП по Емельяновскому району вновь дал ответ на обращение, аналогичный по содержанию ответу от 19 ноября 2021 года. 

31 января 2024 года, 20 февраля 2024 года и 26 февраля 2024 года ООО УК «Панорама Красноярск» были направлены жалобы о предоставлении ответов на обращения от 20 октября 2021 года, от 29 сентября 2023 года, от 09 ноября 2023 года; 20 февраля 2024 года направлено обращение с требованием дать ответ на жалобу от 20 октября 2021 года; 06 марта 2024 года направлено обращение с требованием дать ответ на обращение от 09 ноября 2023 года. 

Ответы на указанные жалобы в материалах исполнительного производства отсутствуют, в нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценивая содержание ответов административного ответчика на обращения административного истца, такие ответы следует признать формальными, поскольку ни одно из сообщений ответчика, по сути не содержит ответа на вопросы заявителя.

Также по делу установлено, что выходы по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не совершались, должник не опрашивался на предмет имеющегося у них дохода от возможной трудовой деятельности, в Государственную службу занятости населения, в УФМС, с целью установления места нахождения должника, не истребована информация о зарегистрированных правах на праве собственности за должником объектах недвижимости на всей территории РФ. Данных о принятии мер к объявлению розыска должника или его имущества, что, безусловно, способствовало бы целям исполнительного производства, и отвечало бы требованиям ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предпринято. Постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не вынесено.

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату в конкретном исполнительном производстве.

Исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с 04 июля 2019 года по настоящее время административным ответчиком не принято, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает установленным факт допущенного бездействия в рамках исполнительного производства №35294/19/24028-ИП, в связи с чем, исковые требования ООО УК «Панорама Красноярск» о признании незаконным бездействия, которое выражено в непринятии комплекса мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался. 

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя ООО УК «Панорама Красноярск» на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом в части признания бездействия административного ответчика незаконным, являются подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама Красноярк» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГИП от 04 июля 2019 года, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам административного истца (взыскателя), а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложив на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность ознакомления взыскателя ООО УК «Панорама Красноярск» с материалами исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ-ИП от 04 июля 2019 года, а также совершения действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ-ИП от 04 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.