Дело № 2-1971/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф., 

с участием прокурора Ковригиной Е.А., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ....., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... он (ФИО1) шел со стороны «ЦУМа» на перекрестке ..... – ..... был сбит автомобилем, который ехал на большой скорости со стороны ...... В результате он получил ..... всего организма, ..... и ....., ...... В течение 6 недель он (ФИО1) находился на амбулаторном лечении. Ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, особенно тяжело было первые 2 недели, сильно болели ноги, голова. До настоящего времени он (ФИО1) не восстановился, лечение проводит в домашних условиях. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 его здоровьем не интересовался, извинения не принес. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом слишком завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просит ее уменьшить. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражения ответчика поддержала. 

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля Б.А. , исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, медицинские документы в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... на ..... водитель ФИО2, управляя транспортным средством ДЖИЛИ JL7152U1MK, гос.рег.знак №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги на разрешающий сигнал (зеленый) пешеходного светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен ..... вред здоровью. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у потерпевшего ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО4 от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как ..... вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и, судя по своим свойствам, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по правой голени потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д. 35-36 дела об административном правонарушении №). 

Таким образом, вред здоровью ФИО1 был причинен ..... действиями ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности - транспортным средством ДЖИЛИ JL7152U1MK, гос.рег.знак №, собственником которого он являлся на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе, переживаниях за состояние своего здоровья. Кроме того, истец до сих пор вынужден обращаться за медицинской помощью, что подтверждается представленными медицинскими документами. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (престарелый возраст, состояние здоровья), материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова