ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 11 января 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием прокурора – пом. прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Черных А.Г., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В ходе предварительного слушания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, пояснив, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, ему заглажен путем принесения извинений и участия в ремонте, транспортное средство ему возвращено, претензий к ФИО1 не имеет. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим Б., приходящимся ему отчимом, принес ему свои извинения. 

Защитник Черных А.Г. поддержал позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен. 

Прокурор Апханов Е.А. полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес извинения потерпевшему, его ходатайство не противоречит требованиям закона, последний добровольно примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. 

В данном случае при прекращении уголовного преследования в отношении единственного по делу обвиняемого в связи с примирением сторон уголовное дело также подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, ключи в количестве 2 штук от этого автомобиля - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить у Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова