Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>109, — ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 г. лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-15 у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ там же с 12-40 до 12-50, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство: производное N-метилэфедрона — расфасованное в 2 свертка массой 0,51 г. и 0,68 г., общей массой 1,19 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого, который угостил его наркотическим средством, как он думал, героином. Указанное наркотическое средство было упаковано в 2 слипшихся между собой свертка. Он взял указанные свертки и положил себе в карман. Далее он в районе 

<

адрес> выпил пиво, чем привлек сотрудников полиции. Они задержали его, подвергли личному досмотру в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра у него спросили о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту. Далее в ходе личного досмотра указанные свертки у него были обнаружены, изъяты и опечатаны.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 нес патрульную службу на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Около 12-15 около 

<

адрес> их внимание привлек неизвестный, который имел признаки опьянения (шаткая походка, неряшливая одежда, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). В данной связи неизвестный был задержан. Неизвестный представился ФИО1, но документов, удостоверяющих личность, при нем не было. В данной связи ФИО1 было сообщено о том, что он будет доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, в связи он будет подвергнут личному досмотру. Далее в присутствии понятых ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту, на что он ответил отрицательно. После в ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы, в правом боковом кармане брюк был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечания и дополнения к нему не поступили (л.д. 74-77).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, касающиеся личного досмотра ФИО1, в целом аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 68-70).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 положительно охарактеризовала ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-40 до 12-50 у 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон BQ, которые был изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № вещество массами 0,51 г. и 0,68 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона (л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены рубцы и точечные раны по ходу подкожных вен левого предплечья, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла быть игла для медицинских манипуляций. Давность образования точечных ран — 3-5 суток до момента освидетельствования, давности образования рубцов определить не представляется возможным (л.д. 27-28).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 12).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку изложенная диспозиция статьи не несет в себе указания о приобретение последним наркотического средства.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 12-15 у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ там же с 12-40 до 12-50 у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство: производное N-метилэфедрона — общей массой 1,19 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя время задержания ФИО1, суд исходит из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым первый был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 12-15 в ходе патрулирования.

При этом, исходя из показаний ФИО1, показаний Свидетель №1, Свидетель №3, протоколов личного досмотра и осмотра предметов, которые согласуются между собой, уже на момент задержания у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство. При этом ФИО1 согласно его показаниям и показаниям приведенных лиц знал о природе и существе находящегося при нем свертков. Указание ФИО1, что он думал, что в свертках находился героин, на данные выводы не влияет, поскольку, исходя из показаний последнего, тот знал, что в свертках находится наркотическое средство, которым его угостил знакомый. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено. Более того, ФИО7 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за его совершение.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 протоколы личного досмотра, осмотра предметов, из которых также следует, что свертки с наркотическим средством были изъяты у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотическое средство в вышеприведенной массе.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вышеприведенного наркотического средства массой 1,19 г. (0,68 г. + 0,51 г.) является крупным размером.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, свидетелем ФИО6 — положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 99, 103).

Согласно представленным стороной защиты сведениям ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями — положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его близких и родственников, а также оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В данной связи суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства с упаковкой уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.