Дело № 1-140/2018

Уголовное дело № 118019900004000061

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г. п. Смидович 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Сапронова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соколенко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 02.11.2016 приговором Смидовичского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 19.05.2017 постановлением этого же суда наказание заменено на 4 месяца 13 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 01.09.2017 по отбытию наказания, 

содержащейся под стражей по данному делу с 17.10.2018 по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2018 в период с 07 часов 32 минут до 07 часов 35 минут ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес> ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося в сумке, которая была в прихожей, принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей. Обратив похищенное имущество в собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на досудебной стадии производства и в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 в присутствии своего защитника Соколенко М.В. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Сапронов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поддержала свой гражданский иск к ФИО1 в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Так же суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания для ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая участковым инспектором характеризуется посредственно, а из сведений представленных администрацией поселения видно, что она проживает вместе с родителями, не учится и не работает, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, влияние наказания на ее исправление, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку с учетом наличия судимости и необходимости соответствия наказания содеянному преступлению, суд считает, что наказание в виде штрафа, не может являться указанным соответствием. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет место постоянного проживания, ее исправление может быть достигнуто отбытием наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, которая имеет не снятую и непогашенную судимость, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом личности ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а сама она, освобождению из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск на сумму в размере 5000 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, а далее отменить. 

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 17.10.2018 по 07.11.2018 включительно, из расчета – один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или в своем заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин