Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Роговой О.В. 

При секретаре Пашкевич О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Лосевой Каламхас о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по следующим основаниям. 

Ответчики являются родителями супруги истца, состоят в зарегистрированном браке. Истец считает, что они несут солидарную ответственность по долговым обязательствам. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно п. 1 указанного договора ФИО4 взяла у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> и обязалась возвратить такую же сумму, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Лосевой Каламхас, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лосева Каламхас в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно положениям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Из положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 передал ФИО4 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10) 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал по договору займа ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, без процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается письменным документом- договором займа, ответчик ФИО4 не оспаривала, что данный договор подписан ею, факт заключения договора займа ФИО4, ФИО2 не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, в срок указанный в договоре займа – ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день ответчиком ФИО4 не возвращена сумма займа, тем самым, нарушены обязательства по договору, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы долга истцу, ответчики не оспаривали факт получения денежных средств, доказательств возврата денежных средств суду не представили. 

Рассматривая требования, предъявленные к ФИО2, суд приходит к следующему, договор займа был заключен между ФИО1 и ФИО4, ответчиком ФИО2 договор займа не подписывался и не заключался, договор поручительства в обеспечении обязательства ФИО4 перед ФИО1 не заключался, что свидетельствует о том, что у ФИО2 какие либо обязательства по договору займа перед ФИО1 отсутствуют. 

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец ФИО1 просит взыскать денежные средства солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, доказательств того, что между истцом ответчиками ФИО3 К и ФИО2 был заключен договор, по которому у ответчиком возникли солидарные обязательства, суду представлено не было. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются супругами, однако каких либо доказательств, факта нахождения в браке суду представлено не было, истец не просил суд признать обязательства, возникшие по данному договору общими обязательствами, также не просит определить доли каждого ответчика, судом не было принято признание иска ответчиком ФИО2, как противоречащие закону, с учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО2, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное и положения ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требований о взыскании расходов по уплате госпошлины истцом ФИО5 заявлено не было, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Лосевой Каламхас, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья О.В. Роговая