Дело № 2-4/2024 (2-185/2023)

УИД 42RS0039-01-2023-000291-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский 05 апреля 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора займа не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования, мотивируя тем, что 03.05.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 29 650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество представляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

03.11.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 03.05.2022 по 30.09.2022 задолженность в размере: 29 650,00 руб. – сумму основного долга, 35 580,00 руб. – сумму неуплаченных процентов. Всего 65 230,00 руб. Так же взыскать 2 156,90 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. – сумму судебных издержек. Всего взыскать с ответчика – 77 386,90 руб.

15.12.2023 от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, мотивированное тем, что он не согласен с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» и с требованиями изложенными истцом, в связи с тем, что договора с ООО МК «Джой Мани», не заключал денег на свои банковские карты и счета от ООО МК «Джой Мани», не получал и не переводил, и задолженности перед вышеуказанной кредитной организацией не имеет. 

Считает вышеуказанный договор займа не заключенным по следующим основаниям: как он указывал сотрудникам истца и органам следствия, договор займа он не заключал, договора заключали третьи лица путем мошеннических действий, которые получили денежные средства по нему.

То есть заемные средства были предоставлены не ему лично и не в результате его действий, а не установленному лицу, действовавшему от его имени.

ООО МК «Джой Мани», являющийся профессиональным участником этих правоотношений, должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении своих обязательств.

При таких обстоятельствах считает, что договор займа № заключенный неустановленными лицами на его имя, является незаключенным.

Просит признать договор займа № от 03.05.2022, незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 встречный иск ФИО1 принят.

15.01.2024 от истца поступили возражения на встречное исковое заявление из которых следует, что 03.05.2022 г. между ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор № в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» предоставил истцу денежные средства.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

Договор № от 03.05.2022 был подписан ФИО1 посредством электронной подписи, оформление которой не связано с отдельным действием, направленным на ее получение, например, как обращение в специализированный удостоверяющий центр. 

Указывает, что ФИО1 принимал меры к погашению задолженности по договору займа, что подтверждается подробным расчетом. Так 02.06.2022 в счет погашения задолженности было списано 8895,00 руб., что свидетельствует о том, что ФИО1 признавал наличие обязательства по погашению займа и принимал меры к исполнению.

Истцом до текущего времени не оспорена достоверность его паспортных данных и адреса регистрации, указанного в спорном договоре. Истец не представил доказательств того, что его паспорт в день подписания договора был утерян и\или выбыл из его владения. При этом, в заявлении Истец ссылается, что обращался в правоохранительные органы, однако письменных доказательств данному факту не предоставляет.

В материалы дела не представлено письменных доказательств того, что в отношении Истца имеется решение суда, либо иного уполномоченного органа о признании его потерпевшим, также не представлено иных доказательств хищения ее паспорта неустановленными лицами. 

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют о том, что договор потребительского займа № от 03.05.2022 был заключен непосредственно ФИО1

Кроме того, в кредитном досье имеется квитанция платежной системы Rapida (приложение 1), из которой следует, что денежные средства по кредитному договору были переведены в Киви банк 03.05.2022 (дата заключения договора займа) в 15:25 (время проставления электронной подписи в договоре - 13:24), Система Rapida является электронной системой платежей банка Киви, на электронный счет в котором были перечислены денежные средства по договору займа.

В квитанции имеется номер токена, а также сумма, которая была перечислена - 9650 (сумма займа по договору).

Таким образом, денежные средства, перечисленные посредством платежной системы Rapida, справка которой приложена к кредитному досье, могли быть получены только стороной договора потребительского займа, после проведения процедуры упрощенной идентификации и получения заемщиком электронного кода. Получить токен возможно только при условии подтверждения личности.

На основании изложенного считает требования истца ФИО1 необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО2

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО3

Истец (ответчик) ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ООО МФК «Джой Мани», ФИО3, ФИО2 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям либо пояснений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, установлено, что в данном случае заключен договор микрозайма.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анкеты клиента на получение займа (л.д.15 оборот) следует, что ФИО1, №, 

<

данные изъяты> место работы не указано, подтверждает достоверность информации, в настоящей заявке-анкете. Подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного №

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 03.05.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес> паспорт: № выдан 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> просит ООО МФК «Джой Мани» рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого микрозайма, для чего добросовестно предоставляет сведения, указанные им собственноручно в анкете. Указанное заявление подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного № (л.д.13).

Из договора потребительского займа № от 03.05.2022, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 (л.д.11) следует, что заемщику предоставлен займ в сумме 29 650,00 руб. Заем предоставляется на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 02.06.2022 (п.2 договора). Процентная ставка (фиксированная) по договору займа составляет 365,00 процентов годовых (1,000 % в день) (п.4 договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38 545,00 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из 29 650,00 руб. – сумма займа, 8 895,00 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней. Данный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного №

Также при заключении данного договора подписаны согласие на обработку персональных данных (л.д.16) и согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности (л.д.17), указанные документы также подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного №

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № от 03.05.2022 осуществлена выдача в сумме 29 650 руб., способ оплаты QIWI эквайринг, транзакция №, 02.06.2022 денежные средства в сумме 8 895,00 руб. поступили по категории пролонгации, способ оплаты QIWI эквайринг, транзакция № (л.д.14).

Из материалов дела следует, что ООО МК «Джой Мани» передало права требования к должникам ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022, ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме права требования к должникам, сведения о которых указаны в реестре уступаемых прав (л.д.18-20).

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022 следует, что ООО МК «Джой Мани» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования, в том числе и по договору займу № от 03.05.2022, заключенному с ФИО1 (л.д.21 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности (л.д.4) задолженность ФИО1 по договору займа № от 03.05.2022 составляет за период с 03.05.2022 по 30.09.2022 задолженности в размере: 29 650,00 руб. – сумму основного долга, 35 580,00 руб. – сумму неуплаченных процентов. Всего 65 230, 00 руб.

Из постановления № 259 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2023 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.39).

Согласно справке о движении средств, предоставленной АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 01.05.2022 по 05.05.2022 поступали денежные средства 02.05.2022 в сумме 7 300 руб., пополнение VB24 MOSKVA G RUS № (л.д.53).

Согласно копии паспорта ФИО1 паспорт № выдан ему 

<

данные изъяты>. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.68).

По данным предоставленным АО «Тинькофф Банк» у ФИО1 имеются счета в указанном банке, но за запрашиваемый период с 01.05.2022 по 06.05.2022 операции на сумму 29 650 руб. по договорам клиента не производились (л.д.74).

По данным предоставленным ПАО «Вымпелком» абонентский № при помощи которого был подписан спорный договор, принадлежал абоненту ФИО2, № паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, адрес регистрации 

<

адрес>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 оборот).

По запросу суда АО «Тинькофф Банк» сообщил, что банковская № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не выпускалась (л.д.138).

По запросу суда МП ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом: № выданным 

<

данные изъяты> – причина замена паспорта СССР; паспортом №, выданным 

<

данные изъяты> – причина достижение 45 летнего возраста; паспортом № выданным 

<

данные изъяты> – причина изменение внешности. Также сообщает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.154).

По данным предоставленным АО «Тинькофф Банк» между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной № в соответствии с которым выпущена расчетная № и открыт текущий №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО3 и действует в соответствии с договором расчетной №, заключенным с клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д.155).

Согласно справке о движении денежных средств на счет ФИО3 № 03.05.2022 в 15:25:10 поступили денежные средства в сумме 29 650 руб. через QIWI Moscow RUS (л.д.156).

По данным предоставленным ООО «Т2 Мобайл» по состоянию на 03.05.2022 № не был зарегистрирован на абонента ФИО1 (л.д.159).

По запросу суда КИВИ Банк (АО) предоставил квитанцию № 4213326060, дата платежа 03.05.2022 в 15:25:10 платежный агент ООО МФК «Джой Мани», сумма платежа 29 650 руб. параметры перевода: получатель ФИО1, токен номера №, номер №. Также сообщил, что указанный в квитанции номер токена соотносится с маскировочным номером №, согласно информации, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, № принадлежит АО «Тинькофф Банк» (л.д.169). 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, микрокредитная компания и Банк обязаны учитывать интересы гражданина и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в том числе через систему быстрых платежей, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В нарушение данных требований, истцом (ответчиком) ООО «Экспресс-Кредит» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средства по договору займа №

Представленная распечатка информации о перечислении денежных средств с помощью платежной системы таким документом не является, поскольку не заверена оператором электронных денежных средств или оператором платежной системы. 

Сведения о принадлежности карты, указанной в представленной распечатке ФИО1 опровергаются справкой АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что № на имя ФИО1 не выпускалась. На счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», перечисление суммы займа в размере 29 650 руб. от ООО МК «Джой Мани» 03.05.2022 не производилось.

Факт использования ООО МК «Джой Мани» для идентификации заемщика персональных данных ФИО1, сам по себе, доказательством заключения договора потребительского займа, не является. Сведения, указанные в договоре не являются достоверными, поскольку на момент заключения договора ФИО1 не был зарегистрирован по указанному адресу.

Судом установлено, что денежные средства по спорному договору займа № от 03.05.2022 в сумме 29 650 руб. 03.05.2022 были зачислены на счет № открытой в АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО3 Кроме того, судом установлено, что телефонный № который использовался при заключении указанного договора займа принадлежал абоненту ФИО2, а не ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» не доказано получение суммы займа 29 650 руб. именно истцом ФИО1, поскольку достоверных доказательств этого не представлено, в связи с чем, договор займа не может являться заключенным, а права ответчика (истца) ФИО1 являются нарушенными.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной истца (ответчика) ООО «Экспресс-Кредит», подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что анкету-заявление на предоставление микрозайма он не оформлял и не направлял; абонентский номер телефона, на который микрокредитной компанией направлялась уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не истцу, а иному лицу; банковская карта и счет, на которые истцу ООО МК «Джой Мани» произведено зачисление заемных денежных средств, истцу ФИО1 не принадлежали. При рассматриваемых обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 03.05.2022 и судебных расходов, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора потребительского займа № от 03.05.2022 на сумму займа 29 650 рублей между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 принимал меры к погашению задолженности по договору займа, что подтверждается подробным расчетом не состоятельны. Действительно 02.06.2022 в счет погашения задолженности было списано 8895,00 руб., однако материалы деле содержат доказательств, подтверждающих что указанная сумма была внесена именно ответчиком.

Все доводы представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» сводятся к утверждению, что оспариваемый договор займа был заключен ФИО1 и что он получил денежные средства по нему, при этом допустимых доказательств этого суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) следует, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, в том числе и составлять исковые заявления. Стоимость составления 1 искового заявления составляет 10 000 руб., согласно дополнительному соглашению к указанному договору (л.д.28-29). Платежным поручением № 97 от 25.04.2023 подтверждается, что ООО «Экспресс-Кредит» перечислило ИП ФИО10 по указанному договору 5 115 938,39 руб. (л.д.29 оборот).

Согласно платежным поручениям № 12178 от 06.03.2023 и № 80302 от 27.09.2023 истцом ООО «Экспресс-Кредит» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 156,90 руб., что соответствовало п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, однако, в связи с тем, что требования истца ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя с ответчика ФИО1, суд не усматривает.

Согласно чеку по операции от 15.12.2023 (л.д.79) истцом ФИО1 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что соответствует п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию с истца (ответчика) ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворены, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, избранные определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.10.2023 по вступлению решения суда в законную силу, поскольку данные меры не позволяют ФИО1 распоряжаться своим имуществом как собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.05.2022 и судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 03.05.2022 на сумму займа 29 650 рублей между ФИО1 паспорт № и ООО МФК «Джой Мани», ИНН №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», № в пользу ФИО1 паспорт № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Отменить обеспечительные меры, избранные определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.10.2023, а именно отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ паспорт № (ранее паспорт был №) в пределах заявленных исковых требований в размере 65 230 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать) рублей по вступлению в законную силу решения Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.04.2024.

Копию решения по вступлению в законную силу направить для исполнения отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому району Кемеровской области-Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева