Дело № 2 -31\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 30 января 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. На момент подписания договора вышеуказанное транспортное средство не было обременено и было свободно от любых прав и претензий со стороны третьих лиц, о чем свидетельствует п.2 договора купли-продажи от 23.04.2016 года. Также в п. 3 договора указывалась стоимость приобретаемого автомобиля. В подтверждение получения продавцом денежных средств была составлена расписка, в которой покупателем также был подтвержден факт того, что приобретаемое транспортное средство в залоге и под арестом не состоит. Право собственности ответчика на автомобиль подтверждалось свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. Приобретенный автомобиль изначально не был поставлен на учет в органах ГИБДД ввиду его технического состояния, так как требовал значительного ремонта. Решением Саргатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, зарегистрированное в ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что приобретенный им автомобиль у ответчика был технически неисправен и требовал значительного ремонта. На момент заключения договора автомобиль не числился в розыске и т.д. В сентябре 2016 года стало известно, что автомобиль арестован. Звонил по данному вопросу ответчице, предлагал ей вернуть деньги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно исковых требований не возражает.

Суд, выслушав доводы истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ находились на авторынке с целью приобретения автомобиля. О цене приобретенного транспортного средства договаривались на месте. В день покупки автомобиля заходили на сайт УФССП и ОГИБДД, обременений на автомобиль не было, спрашивали ФИО2 о том, имеются ли права на данный автомобиль со стороны третьих лиц, на что был дан отрицательный ответ. В ПТС была одна запись о собственнике, указана ответчица. 

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что согласно решению Саргатского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2 являлась собственницей транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, признан недействительным, прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, зарегистрированное в ОГИБДД ОМВД по Саргатскому району (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска (л.д.8).

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора приобретаемое имущество никому не продано, не передано в аренду или пользование, не подарено, не заложено, под запретом (арестом) не состоит, предметом судебных споров не является, свободно от любых прав и претензий третьих лиц (л.д. 8). 

В соответствии с п.п. 3.1 п.3 вышеуказанного договора, стоимость имущества составила 100 000 (л.д. 8).

В соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска (л.д. 9).

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 были переданы ФИО1 правоустанавливающие документы на автомобиль в виде: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д. 10-11).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч. 1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 1ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Оценивая в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли - продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 выполнил все условия договора купли-продажи, не знал и не мог знать об отсутствии у ответчицы права на отчуждение транспортного средства. Таким образом, действия ФИО1 по заключению договора купли-продажи от 23.04.2016 года признаются добросовестными и, следовательно, сам истец являлся добросовестным приобретателем. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля - марка, модель № - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер - отсутствует; регистрационный номер - №; номер кузова - №; модель, номер двигателя - №; номер шасси - отсутствует; год выпуска - 2000; цвет - белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 03 февраля 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко