Дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

предстаивтеля 3-го лица ФИО4,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о возмещении ущерба, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 43 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что она проживает в доме, обслуживаемом ООО «УК «Светлая Роща». Она регулярно исполняет свои обязанности, внося плату за услуги по содержанию и текущему ремонту. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, в результате чего был причинен вред ее здоровью. 

xx.xx.xxxx г. около __ час. __ мин., выходя из подъезда __ дома по адресу: г... и направляясь в магазин, она поскользнулась и упала, сильно ударившись. При обращении в травмпункт 

<

данные изъяты> ей был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>, далее она была направлена на госпитализацию. 

Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца подъезда __ дома __

xx.xx.xxxx г. ей была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез шейки плеча пластиной с угловой стабильностью винтов. Проводилось местное лечение, антибактериальная терапия, лечение сопутствующей патологии. 

Для проведения указанной операции ею была приобретена пластина на плечевую кость с комплектом винтов 

<

данные изъяты> стоимостью 43 000 руб. Она была вынуждена находиться на больничном. С момента события и до настоящего времени она испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, у нее возник страх возможных последствий после падения, что причинило ей тяжелые физические и нравственные страдания. 

Истец направляла ответчику досудебную претензию, которая не была добровольно им удовлетворена. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что, поскользнувшись, упала во дворе дома на дорожке на левую руку, почувствовала сильную боль, услышала щелчок, ей помогли подняться в квартиру, откуда она проехала в 

<

данные изъяты> обратилась в травмпункт. Впоследствии ей рекомендовали больницу 

<

данные изъяты> куда она и обратилась, и где ей была выполнена операция. По рекомендации лечащего врача 

<

данные изъяты> она для лечения выбрала установку пластины, которую приобрела за свой счет, которая более современна и способствовала более щадящему лечению, не требовала проведения повторной операции. В программу ОМС данная патина не входит. Сама операция была выполнена бесплатно. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д.20,162,201) в которых указала, что ответчиком с 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. был заключен договор на оказание услуг по уборке, п.6.6 которого предусмотрено, что 

<

данные изъяты> несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в процессе оказания услуг. Истцом не подтвержден факт и место падения; собственниками и председателями советов МКД мкр.Стрижи были подписаны акты приемки оказанных услуг от xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx г., претензий по выполнению условий договора не предъявлено. УК исполнила и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору управления в соответствии с требованиями законодательства. Истцом не представлены доказательства отсутствия право на бесплатное получение оперативного лечения в рамках ОМС. Медицинская помощь истцу должна была быть оказана бесплатно. Истец указала, что добровольно пошла на несение затрат. Ею не представлено доказательств того, установка каких именно бесплатных имплантов и из каких материалов ей была предложена. НПА не предусмотрена частичная оплата, т.е. софинансирование в рамках ОМС, в связи с чем требования истца о компенсации ей затрат на лечение должны быть предъявлены к 

<

данные изъяты> 

Представитель 3-го лица – 

<

данные изъяты> также возражала против исковых требований, представила письменные возражения (л.д.174), в которых указала, что xx.xx.xxxx г. услуги по уборке помещений и прилегающих территорий мкр-н Стрижи, __ оказывались 

<

данные изъяты> по договору, заключенному с ответчиком. падение истицы произошло в зоне, не подлежащей уборке в зимний период (газон). В указанную дату услуги по уборке территории были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами. 

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в квартире __ по адресу: ..., что подтверждается данными о ее регистрации, не оспаривалось ответчиком. 

Обслуживание по указанному адресу осуществляет ответчик – ООО «УК «Светлая Роща» по договору управления __ (л.д.25). 01.07.2016 г. ответчиком с 

<

данные изъяты>. заключен договор __ на оказание услуг по уборке (л.д.37).

xx.xx.xxxx г. около __ часов истец, находясь на придомовой территории по указанному адресу, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму левой руки.

После получения травмы истец обратилась в 

<

данные изъяты>, где ей, согласно справке на л.д.4, был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, оказана первая помощь: 

<

данные изъяты> 

Впоследствии истец обратилась в 

<

данные изъяты> где находилась на лечении в травматологическом отделении в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. с тем же диагнозом. xx.xx.xxxx г. ей была выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез шейки плеча пластиной с угловой стабильностью винтов фирмы 

<

данные изъяты> Проводилось местное лечение, антибактериальная терапия, лечение сопутствующей патологии, о чем выданы справки (л.д.6,118,119). Достоверность данных справок подтверждена в судебном заседании подписавшим ее лечащим врачом Свидетель №4 

Факт падения истца на придомовой территории по ... и получение ею травмы подтверждается, помимо пояснений истицы и медицинских документов, вопреки доводам ответчика, также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> (л.д.129), который пояснил, что на углу дома __ по ... увидел лежащую истицу, помог ей встать, она пояснила, что упала, получила травму; 

<

данные изъяты> (л.д.129), который пояснил, что вечером после нового года в 2017 г. ей позвонила истица, она плакала, связь прервалась, ему перезвонил молодой человек, пояснил, что истец упала и получила травму, он приехал, зашел в ее квартиру, они поехали в травмпункт; 

<

данные изъяты> (л.д.189), который пояснил, что вечером xx.xx.xxxx г. он встретил у дома __ по ... истицу, которая плакала и пояснила, что упала болит рука, помог ей открыть дверь в квартиру. 

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Как установлено из показаний истца, свидетелей, падение истца произошло на скользком участке придомовой территории по ... обслуживание которой осуществлялось ответчиком. 

Согласно договору управления, заключенному между собственниками помещений в МКД по адресу: ... и ответчиком (л.д.25-36), управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества в объеме, предусмотренном приложениями __ Согласно п.5.2 Приложения __ к договору (л.д.31), в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, входит уборка придомовой территории в зимний период, в том числе очистка территории от наледи и снега (по мере необходимости), посыпка территории песком (по мере необходимости). 

В соответствии со статьей 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. 

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г., управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Место у дома __ по ..., где упала истец, относится к придомовой территории, которую обязан содержать ответчик и который не исполнил надлежащим образом свою обязанность, что подтверждается фактом падения истца, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснивших, что придомовая территория убиралась в спорный период времени плохо, были неоднократные случаи падения граждан, получения травм. 

При таких обстоятельствах представленные ответчиком и 3-м лицом в подтверждение выполнения работ по уборке придомовой территории акты от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.184, 185) не свидетельствуют о надлежащем исполнении организацией в спорный период принятых на себя обязательств по уборке придомовой территории названного дома.

Доводы ответчика о том, что истец упала в месте расположения газона, не имеют правового значения, поскольку, как установлено судом, истец упала на протоптанной дорожке, на придомовой территории, относящейся к обслуживанию ответчика, в месте, которое не было огорожено, запрещено для прохода граждан. С Правилами проживания в жилом комплексе 

<

данные изъяты> (л.д.220), на которые ссылается ответчик, и которые предусматривают запрет ходить по газонам, истец, с ее слов, не знакомилась, доказательств ознакомления истца в правилами ответчиком суду не представлено. 

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств тому, что ответчик надлежащим образом выполнял принятую на себя обязанность по уборке и поддержанию придомовой территории дома __ по ... для безопасного передвижения граждан, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии заявок, жалоб по поводу некачественной уборки придомовой территории также не влечет отказ в удовлетворении иска, так как названные обстоятельства не отражают реального состояния придомовой территории дома __ по ... непосредственно в момент падения истца.

В силу указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ей вреда в результате получения травмы. 

Ответственным лицом за причинение истцу вреда в данном случае будет являться ответчик, как управляющая организация, независимо от заключенного с ИП ФИО5 договора. 

Истец xx.xx.xxxx г. обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала возместить ей вред (л.д.9), которая не была добровольно удовлетворена ответчиком. 

Истцом в связи с полученной травмой были понесены расходы на приобретение пластины на плечевую кость с комплектом винтов 

<

данные изъяты> в сумме 43 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., кассовым чеком (л.д.7-8). 

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных расходов на приобретение пластины, поскольку, как установлено из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – лечащего врача истца в 

<

данные изъяты> указанная конструкция представляет собой более современный уровень фиксации, по сравнению с конструкцией, предоставляемой в рамках ОМС, способствует быстрому восстановлению пациента, не требует проведения повторной операции по ее удалению. Им истцу была предоставлена указанная информация и истцом был сделан выбор в пользу данной пластины, которая была приобретена истцом и установлена истцу. 

При таких обстоятельствах, приобретение указанной пластины соответствовало интересам истца по получению более качественной медицинской услуги, минимизированию оперативного вмешательства, ее скорейшему восстановлению после операции. 

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, полученных истцом в результате травмы, индивидуальные особенности истца. 

При этом суд также учитывает позицию представителя ответчика по данному делу, который исковые требования не признал, своих извинений истцу не принес, никак не загладил причиненный ей вред.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. 

На основании ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф из расчета: 40 000 + 43 000) / 2 = 41 500 руб. 

На основании ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также понесенные ею по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанциями к 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.10-11).

Представитель ФИО2 представлял интересы истца во всех судебных заседаниях, готовил процессуальные документы. 

Размер указанных расходов суд находит разумным, соответствующим объему и качеству оказанных юридических услуг, количеству состоявшихся судебных заседаний, размеру расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец, в силу закона, была освобождена от ее уплаты при обращении с иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 43 000 руб., в возмещение морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 41 500 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 139 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2018г.

__ 

<

данные изъяты>