Дело № 2-2182/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком ОАО Банк [ З ] и ФИО2 заключен кредитный договор № [Номер] в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 164 835 рублей 16 копеек на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк [ З ] обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] ОАО Банк [ З ] признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию [ ... ] Договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы от ОАО Банк [ З ] в лице Государственной корпорации «[ ... ] ФИО1. Задолженность ответчика по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 164 835 рублей 16 копеек - размер основного долга, 17120 рублей 38 копеек - просроченные проценты по кредиту за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 061538 рублей 43 копейки. Истец в порядке п. 4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 3000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 184 955 рублей 54 копейки, из которых 164 835 рублей 16 копеек - размер основного долга, 17120 рублей 38 копеек - просроченные проценты по кредиту за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и далее начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты долга исходя из исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23,9 % годовых; 3000 рублей – неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и далее начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, факт заключения кредитного договора не отрицал, пояснив, что действительно оформил кредит в сумме, указанной в иске сроком на пять лет, из которых 30 000 рублей пошли на оплату страховой премии. Однако, условия договора о процентной ставке и о размере ежемесячного платежа, не помнит, так как договор не сохранился. В рамках данного обязательства, платежи им не производились по причине отсутствия у него сведений о необходимых реквизитах, ввиду банкротства банка, уведомление о новых реквизитах Банка он не получал. Заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ОАО Банк [ З ] в лице конкурсного управляющего ГК [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк «[ З ] и ФИО2 заключен кредитный договор № [Номер], по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 164 835 рублей 16 копеек на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых

В качестве доказательства выдачи [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику кредита в сумме 164 835 рублей 16 копеек в материалах дела представлена выписка по операциям на счете, выписка по лицевому счету от [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] ОАО Банк [ З ]» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию [ ... ]». Представителем конкурсного управляющего назначена [ФИО 1].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк [ З ] в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации [ ... ] [ФИО 1] и ФИО1 заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ФИО1 переданы права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2 ([ ... ]

Согласно приложению [Номер] к акту [Номер] приема-передачи документов к вышеуказанному договору цессии ФИО1 принял оригинал кредитного досье по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО Банк [ З ] и ФИО2 ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направлялось уведомление об уступке права (требований) по кредитному договору [ ... ] 

Из ответов ОАО Банк [ З ] в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что поскольку права требования по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО Банк [ З ] и ФИО2, уступлены ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по вопросу предоставления копии кредитного договора, графика платежей следует обращаться к новому кредитору [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес представителя конкурсного управляющего ОАО Банк [ З ]» в лице Государственной корпорации [ ... ] запрос о предоставлении кредитного досье по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО Банк [ З ] и ФИО2, ввиду их отсутствия у нового кредитора [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель конкурсного управляющего ОАО Банк [ З ] в лице Государственной корпорации [ ... ] сообщил, что запрашиваемые документы запрошены в архивной организации, осуществляющей научно-техническую обработку документов Банка ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес представителя конкурсного управляющего ОАО Банк [ З ]» в лице Государственной корпорации «[ ... ]» повторный запрос о предоставлении кредитного досье [ ... ]

Из ответа третьего лица от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что по вопросу предоставления копии кредитного договора, графика платежей, следует обращаться к новому кредитору.

Во исполнение судебного запроса ОАО Банк [ З ] в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации [ ... ] направило в адрес суда выписку по счету за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], выписку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой [ДД.ММ.ГГГГ] был выдан кредит на сумму 164 835,16 рублей, погашение кредита не производилось ([ ... ]

Вместе с тем, истцом в подтверждение заявленных требований кредитный договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в письменной форме, подписанный ФИО2, либо иное соглашение, заключенное с заемщиком, относительно условий кредитования, а именно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, срока и порядка возврата кредитных средств, в суд не представлено.

В исковом заявлении ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора, кредитный договор в материалы дела не представлен.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил документов, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявки на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку отсутствует письменный договор, суд не может установить существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита, а также невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Из выписки по счету [Номер] следует, что он был открыт банком [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО2, и на него были зачислены денежные средства в размере 164835,16 руб. Предоставленные денежные средства были сняты [ДД.ММ.ГГГГ] с вышеуказанного счета.

При этом сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ФИО2 не является доказательством тому, что данные средства являются кредитными и перечислены по соглашению о кредитовании на указанных истцом условиях, следовательно, не подтверждает заключение с ФИО2 именно кредитного договора. 

ФИО2 просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд по каналам электронной почты [ДД.ММ.ГГГГ], при этом денежные средства были получены [ДД.ММ.ГГГГ], при этом последующее внесение денежных средств не производилось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ)

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, исчислив его с [ДД.ММ.ГГГГ], что не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что, срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают согласование сторонами указанных в качестве кредитного договора условий, поскольку выписка по счету и расчет задолженности по иску оформляются плательщиком (банком), и получатель денежных средств не может влиять на формирование их содержания. Кредитный договор, оформленный надлежащим образом, на который имеется ссылка в представленных истцом доказательствах, не представлен.

Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в соответствии с положением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения с иском в суд истек установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 и с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представленные же выписки по счету не свидетельствуют о заключении с ФИО2 кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на условиях, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина