П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «26 » июня 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., 

с участием:

государственного обвинителя: Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н. 

подсудимых: ФИО5, ФИО6

защитника: Калмыкова В.И., представившего удостоверение № ордер №

защитника: Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Киселёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

в отношении: ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установил:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут подсудимый ФИО5, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, договорился с подсудимым ФИО6 о совместном открытом хищении имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья. После этого, подсудимый ФИО5 действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимым ФИО6, на виду у присутствующих там же ФИО1, ФИО4 и ФИО2, подошел к находившемуся там же потерпевшему ФИО3 и незаконно потребовал у последнего передать ему наличные денежные средства, и, получив отказ на свои незаконные требования, умышленно нанес кулаком потерпевшему ФИО3 один удар по лицу, отчего последний упал на пол. Далее, подсудимые ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, безвозмездно, противоправно, на виду у присутствующих там же ранее указанных лиц, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, не обращая внимания на просьбы ФИО4 и ФИО1 о прекращении 

указанных преступных действий, умышленно нанесли потерпевшему ФИО3 не менее 10 ударов (не менее 5 ударов каждый) ногами в туловище, и, понимая, что в результате применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, воля потерпевшего ФИО3 к сопротивлению подавлена, открыто похитили принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 140 рублей, которые потерпевший ФИО7, выполняя их незаконные требования, передал подсудимым ФИО6, а ФИО5, продолжая реализовывать единый и совместный с подсудимым ФИО6 преступный умысел, велел потерпевшего ФИО3 снять куртку и передать ему, и, незаконно получив данную одежду, обыскал ее, после чего, не обнаружив денежных средств, повесил куртку на вешалку для одежды, и умышленно нанес ладонью потерпевшему ФИО3 не менее 5 ударов в затылочную часть головы и незаконно потребовал у последнего передать ему наличные денежные средства в размере 3 000 рублей. В это время ФИО4 снова потребовал последних прекратить преступные действия в отношении потерпевшего ФИО3 и вывел последнего из квартиры, а подсудимые ФИО5 и ФИО6 остались в указанном помещении, удерживая похищенное имущество. В результате совершения совместных умышленных насильственных преступных действий подсудимые ФИО5 и ФИО6 причинили потерпевшему ФИО3, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, ссадину в проекции левой брови, ссадину на спинке носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и открыто похитили принадлежащие потерпевшему ФИО3 наличные денежные средства в сумме 140 рублей, чем причинили ему ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, согласились с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Силантьев Д.Н. и потерпевший ФИО3, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., ходатайство подсудимым ФИО6 заявлено добровольно после консультации с защитником Пчелиной Н.П., подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5, преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, возмещения ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 судом не установлено.

В судебном заседании адвокатом Калмыковым В.И. заявлено ходатайство об изменении категории преступления в отношении его подзащитного подсудимого ФИО8 на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ и на этом основании освобождения ФИО8 от наказания в связи с имеющейся вышеуказанной совокупностью смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО5 ходатайство своего адвоката не поддержал. Суд, при рассмотрении ходатайства адвоката Калмыкова В.И. об изменении категории преступления в отношении его подзащитного подсудимого ФИО8 на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ и на этом основании освобождения ФИО8 от наказания, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого ФИО5, его роль в совершении преступления в соучастии, прямой умысел, мотив, характер и размер наступивших последствий. Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО5 ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, ходатайство адвоката Калмыкова В.И. судом отклоняется. Совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при назначении вида и размера наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, 

С учётом общественной опасности совершённого преступления суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, без применения дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО5 применение ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого ФИО6 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, без применения дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО6 применение ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание ФИО5 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условиями: ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание ФИО6 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО6 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условиями: ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 – в виде домашнего ареста изменить под подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактокарту ФИО6, 1 след папиллярного узора ногтевой фаланги пальцев руки на отрезке липкой ленты с размерами 35х40- оставить при уголовном деле, куртку, возвращенную ФИО3- оставить по принадлежности у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева