Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2, помощником судьи – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прохладный КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, являющегося инвалидом 3й группы, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО1 находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Whats Арр», за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислил посредством перевода неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, точные географические координаты: 

<

адрес>.

После чего, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, прибыл по вышеуказанному адресу - 

<

адрес>, точные географические координаты: 

<

адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в свертке, обмотанном изолентой красного цвета, которое содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. в значительном размере.

После этого ФИО1. с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, находящееся в свертке, обмотанном изолентой красного цвета, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере, для удобства хранения поместил в правый карман брюк, надетых на нем, и с целью последующего личного употребления, продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, и имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам г. Пятигорска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, находящееся в свертке, обмотанном изолентой красного цвета, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции - ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был водворен в кабинет № «Комната для разбирательства с доставленными лицами», где ФИО1, испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, находящееся в свертке, обмотанном изолентой красного цвета, с носовым платком выбросил на скамью, расположенную у стены огороженного металлической решеткой участка служебного помещения, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 34 минут, в ходе осмотра места происшествия - кабинета № «Комната для разбирательства с доставленными лицами», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции со скамьи, расположенной у стены огороженного металлической решеткой участка служебного помещения изъят из незаконного оборота сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что в его пользовании имеется сотовый телефон марки «Honor» с цифровым паролем 1974. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в г. Пятигорске, где решил приобрести наркотическое средство через тайники закладки. Для этого он со своего сотового телефона, имеющего выход в сеть интернет, используя приложение WhatsApp установленное в его телефоне списался с абонентом, сохраненным в его телефонной книге под именем «Белорус», у которого поинтересовался о покупке наркотического средства «

<

данные изъяты>». После перевода им денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные ему «Белорусом», он получил на его сотовый телефон уведомление с географическими координатами и описанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал к адресу: 

<

адрес>, где под основанием дерева обнаружил прикопанный в земле сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри, обнаруженный им сверток положил в карман брюк, надетых на нем с целью его личного употребления. Далее, недалеко от кладбища, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, которые доставили его в помещение ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: 

<

адрес>, для составления административного протокола. В помещении комнаты для разбирательств с административно задержанными, сотрудник полиции ему пояснил, что перед помещение в камеру для административно задержанных, в присутствии понятых будет проведен его личный досмотр. Так как в его кармане находится сверток с наркотическим средством, он решил незаметно от сотрудников полиции избавиться от него, выкинув его на скамью, однако его действия были замечены сотрудниками. Спустя некоторое время, в помещение комнаты для разбирательств с административно задержанными, пришел сотрудник полиции, которая пояснила, что в ее присутствии и присутствии понятых будет проведен осмотр места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей каждому из присутствующих, сотрудник полиции приступил к осмотру, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», который он приобрел для собственного употребления. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он желая избежать уголовной ответственности, отказался ставить свою подпись об ознакомлении. Изъятый сверток с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 37-41, 81-85).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску. В ее должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в ОМВД России по г. Пятигорску сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, она согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по г. Пятигорску, когда примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску поступило указание проследовать в помещение ОМВД России по 

<

адрес>, а именно в служебный кабинет № комнаты для разбирательства с доставленными лицами, расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, по факту незаконного приобретения наркотического средства. Она в составе следственно - оперативной группы проследовала по указанному адресу. Прибыв на место, там уже находились сотрудники ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, также ранее незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции сообщили ей, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к приобретению наркотических средств, так как он при виде сотрудников полиции бросил на лавочку сверток в изоляционной ленте красного цвета с содержимым внутри. Она представилась, предъявила служебное удостоверение и разъяснила суть ее обращения к данному мужчине. После чего попросила того представиться и предъявить ей документы, удостоверяющие личность. Данный мужчина представился ей как ФИО1, после чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, а также один из сотрудников ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №4, которым она разъяснила их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также ФИО1 были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. Затем ею был задан вопрос ФИО1, имеются ли при том, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, вещи, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложила ему добровольно их выдать. В ответ ФИО1 пояснил, что при нем таковых вещей нет. В ходе осмотра вышеуказанного участка, а именно: на скамье, расположенной у стены, огороженной металлической решеткой, участка служебного кабинета №, расположенного в помещение ОМВД России по г. Пятигорску, был обнаружен на развернутом носовом платке, сверток в изоляционной ленте красного цвета с содержимым внутри. ФИО1 ею был задан вопрос, что находится в свертке в изоляционной ленте красного цвета и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данный сверток в изоляционной ленте красного цвета ему не принадлежит, что находится свертке в изоляционной ленте красного цвета, а также кому он принадлежит тот не знает. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующих лиц - ФИО1 и сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №4, вышеуказанный сверток в изоляционной ленте красного цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания ОМВД России по г. Пятигорску». По окончанию осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к ее действиям не поступило. Впоследствии ей стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в изоляционной ленте красного цвета, было признано наркотическим (л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, он находился по 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, он проследовал в помещение ОМВД России по г. Пятигорску, а именно в служебный кабинет № комнаты для разбирательства с доставленными лицами, расположенный на первом этаже здания. В вышеуказанном кабинете, находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомый ему гражданин, как позже стало известно ФИО1, сотрудник полиции пояснил ему, а также второму понятому, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ФИО1, а также еще одного сотрудника полиции Свидетель №4 Перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО1 предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо в его одежде предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, в присутствии его, второго понятого, а также участвующих лиц ФИО1 и второго сотрудника полиции Свидетель №4, сотрудник полиции приступил к осмотру участка служебного кабинета № комнаты для разбирательства с доставленными лицами. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке служебного кабинета, а именно на скамье, расположенной у стены, огороженной металлической решеткой, участка служебного кабинета №, расположенного в помещение ОМВД России по г. Пятигорску, на развернутом носовом платке, сверток в изоляционной ленте красного цвета с содержимым внутри. После чего, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном свертке в изоляционной ленте красного цвета и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данный сверток в изоляционной ленте красного цвета ему не принадлежит, что находится свертке в изоляционной ленте красного цвета, а также кому он принадлежит тот не знает. Далее, сотрудник полиции в их присутствии изъял сверток в изоляционной ленте красного цвета и поместил в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан надлежащим образом, поверх конверта был нанесен пояснительный текст, с подписями участвующих лиц, кроме ФИО1, который от подписи на конверте отказался. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался. В изъятый сверток в изоляционной ленте красного цвета ничего не досыпалось, и не менялось, в их присутствии было все запечатано. ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 57-59);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, он находился по 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, он проследовал в помещение ОМВД России по г. Пятигорску, а именно в служебный кабинет № комнаты для разбирательства с доставленными лицами, расположенный на первом этаже здания. В вышеуказанном кабинете, находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомый гражданин, как позже стало известно ФИО1, сотрудник полиции пояснил ему, а также второму понятому, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ФИО1, а также еще одного сотрудника полиции Свидетель №4 Перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО1 предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо в его одежде предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, в присутствии него, второго понятого, а также участвующих лиц ФИО1 и второго сотрудника полиции Свидетель №4, сотрудник полиции приступил к осмотру участка служебного кабинета № комнаты для разбирательства с доставленными лицами. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке служебного кабинета, а именно на скамье, расположенной у стены, огороженной металлической решеткой, участка служебного кабинета №, расположенного в помещение ОМВД России по г. Пятигорску, на развернутом носовом платке, сверток в изоляционной ленте красного цвета с содержимым внутри. Далее, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном свертке в изоляционной ленте красного цвета и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что данный сверток в изоляционной ленте красного цвета ему не принадлежит, что находится свертке в изоляционной ленте красного цвета, а также кому он принадлежит тот не знает. После чего, сотрудником полиции в их присутствии изъял сверток в изоляционной ленте красного цвета и поместил в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан надлежащим образом, поверх конверта был нанесен пояснительный текст, с подписями участвующих лиц, кроме ФИО1, который от подписи на конверте отказался. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался. В изъятый сверток в изоляционной ленте красного цвета ничего не досыпалось, и не менялось, в их присутствии было все запечатано. ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 60-61);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с лейтенантом полиции Свидетель №5, несли службу по маршруту патрулирования № «Курортная Зона» позывной №. Примерно в 18 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, они стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО1, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину. ФИО1 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После чего, ему было сообщено, что он сейчас будет доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску, с целью последующего составления процессуальных документов для привлечения его к административной ответственности. На их требование ФИО1 не препятствовал и в последующем они проехали к зданию ОМВД России по г. Пятигорску, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По приезду к зданию ОМВД России по г. Пятигорску ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, где в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При помещении ФИО1, на лавочку в комнате содержания задержанных лиц, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, стал заметно нервничать, после чего выкинул на лавочку, достав из правого кармана надетых на нем брюк, сверток красной изоляционной ленты с содержимым внутри. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, для проведения с ФИО1 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). Впоследствии по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 им не оказывалось (л.д. 74-75);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с сержантом полиции Свидетель №4, несли службу по маршруту патрулирования № «Курортная Зона» позывной №. Примерно в 18 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, они стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО1, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину. ФИО1 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После чего, ему было сообщено что он сейчас будет доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску, с целью последующего составления процессуальных документов для привлечения того к административной ответственности. На их требование ФИО1 не препятствовал и в последующем они проехали к зданию ОМВД России по г. Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По приезду к зданию ОМВД России по г. Пятигорску ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, где в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При помещении ФИО1 на лавочку в комнате содержания задержанных лиц, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 стал заметно нервничать, после чего выкинул на лавочку, достав из правого кармана надетых на нем брюк, сверток красной изоляционной ленты с содержимым внутри. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, для проведения с ФИО1 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). Впоследствии по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 им не оказывалось (л.д. 99-100).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, каб. 115, массой на момент проведения экспертизы: 

<

данные изъяты> гр. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 47-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 34 минут, было установлено и осмотрено точное место происшествия – скамья, расположенная у стены, огороженной металлической решеткой, участка служебного кабинета № комнаты административно задержанных лиц, расположенной в помещении ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета с содержимым внутри (л.д. 7-13);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 17 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5 было установлено точное место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный на территории кладбища по 

<

адрес>, точные географические координаты:

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 93-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 33 минут до 09 часов 01 минуты, было осмотрено: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> оставшейся массой после проведения экспертизы 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 108-111);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, каб. № с участием ФИО1 содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 27-28);

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ светокопия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-139); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142) исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы, не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив все исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, является значительным размером.

При определении квалифицирующего признака «хранение» по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 хранил в личных вещах вышеуказанное наркотическое средство с ДД.ММ.ГГГГ (17 часов 00 минут), до момента его обнаружения в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 34 минут того же дня. 

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку до момента обнаружения наркотического средства подсудимый предпринял попытку по его сохранению в кармане брюк надетых на нем и до момента, когда он выбросил с кармана сверток в помещении служебного кабинета. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО1, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающимся в принудительном лечении, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированны, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103-106).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил пароль от телефона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и супруги, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья 

Н.В. Сотников