Дело № 2-5816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой 

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

03.02.2016 ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2017 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (I этап строительства) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № № на 4 этаже планируемой общей площадью 45,5 кв.м, имеющую лоджию планируемой площадью 1,9 кв.м. Дольщик обязался уплатить предусмотренную договором цену 1 691 738 рублей 71 копейку.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 691 738 рублей 71 копейку, штраф 845 869 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, возражали против снижения штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Респект» не явился, в отзыве на иск исковые требования не признал, указывает, что ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, ответчик должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании штрафа, с взысканием компенсации морального вреда не согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Стройиндустрия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Департамента строительства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

03.02.2016 между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Стройиндустрия» обязался построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (II этап строительства) и в срок не позднее 31.12.2017 передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № № на 4 этаже планируемой общей площадью 45,5 кв.м, имеющую планируемую жилую площадь 24,4 кв.м, лоджию планируемой площадью 1,9 кв.м. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

В пункте 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект» от 03.10.2013 №10-1, содержится аналогичное положение. 

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № № от 12.10.2015, страховой полис № № от 03.02.2016). 

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 691 738 рублей 71 копейка.

Свои финансовые обязательства по договору долевого участия истец выполнила в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № № ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры № № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 691 738 рублей 71 копейка.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ, наступил. 

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 28.03.2018.

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что решение о признании события страховым случаем должно быть принято и произведена выплата страхового возмещения страховщиком в течение тридцати дней со дня получения необходимых документов и сведений.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого истцом и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания, договор страхования заключался для личных нужд, выгодоприобретателем является ФИО1 как физическое лицо. 

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в размере 846 869 рублей 36 копеек.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить штраф до 400 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 15.05.2018.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 2 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 958 рублей 69 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1 691 738 рублей 71 копейку, штраф 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 958 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018