Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 сентября 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 5407 от 28.12.2001 квартира 

<

адрес> включена в состав муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В указанном жилом помещении в настоящее время проживают и значатся зарегистрированными ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у данных ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а также обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени снять ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Не признав требования истца, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в спорную квартиру ФИО1 вселился со своими родителями в 1961 году и с данного времени он в ней постоянно проживает. Спорная квартира была предоставлена отцу ФИО1 – ФИО33 в связи с его трудовыми отношениями с Тюменской электростанцией. На момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность от АООТ «Тюменьэнерго» семья К-вых проживала в ней уже более 30 лет, иные лица в спорной квартире не проживают. Супруга истца ФИО2 вселилась в спорную квартиру в 1980 году и с данного времени она проживает в ней по настоящее время. ФИО1 в порядке наследования получена квартира по адресу: 

<

адрес>, однако в ней он никогда не проживал. Ответчик ФИО1 считает, что он вселился в спорное помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя ФИО27; проживает в квартире более 40 лет и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать за ним право пользования квартирой 

<

адрес> и возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность по заключению с ним договора социального найма. 

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддерживает, встречный иск не признает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО5, в судебном заседании первоначальный иск не признают, на удовлетворении встречного иска настаивают. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, представителя третьего лица ООО «Тюменьремстрой», извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению полностью. 

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 5407 от 28.12.2001, при этом данное жилое помещение не отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6-7, 13).

Из указанного распоряжения также следует то, что квартира 

<

адрес> передана в муниципальную собственность города Тюмени от АООТ «Тюменьэнерго».

Согласно информации, полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по запросу суда, право собственности на квартиру 

<

адрес> было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Тюмень 06.05.2003 (л.д. 47). Доказательств того, что ранее указанный дом являлся общежитием либо иным объектом специализированного жилищного фонда, в деле не имеется. 

Из копии поквартирной карточки, копии домовой книги, справки о регистрации по месту жительства и адресных справок, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по запросу суда, следует, что по спорному жилому помещению в настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 23.08.1974), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 22.02.1980) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 24.07.2003) (л.д. 8, 48-51, 59, 78-86). 

Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО1, при этом в отношении спорной квартиры производится оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 9, 101). 

Согласно акту обследования квартиры 

<

адрес>, в данном жилом помещении без правоустанавливающих на него документов проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14). Доказательств того, что по спорной квартире проживают иные лица, в деле не имеется.

Материалами дела, объяснениями ответчиков и показаниями допрошенных свидетелей ФИО22 и ФИО23 подтверждается то обстоятельство, что ответчик ФИО1 являлся сыном ФИО28 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в спорную квартиру он вселился со своими родителями в 1961 году. Данное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 – ФИО34 в связи с его трудовыми отношениями с Тюменской электростанцией. 

Из копии домовой книги следует, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по спорному жилью в качестве нанимателя жилого помещения (л.д. 81-86). 

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО21 показали, что ФИО1 с 1961 года постоянно проживает в спорной квартире, в которую его вселил отец ФИО32, которому данное жилое помещение было предоставлено в связи с его трудовыми отношениями с Тюменской электростанцией и с которым ФИО1 вел общее хозяйство, проживая одной семьей, при этом с 1961 года по настоящее время ФИО1 на другое постоянное место жительства не выезжал, несет расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг; никто к нему, а также к ответчикам ФИО2 и ФИО3, требований о выселении до 2017 года не предъявлял.

Указанные свидетели также показали, что правоустанавливающие документы на вселение в квартиру 

<

адрес> ответчику ФИО1 и его отцу ФИО35 не выдавались. 

Сообщенные свидетелями ФИО18 и ФИО19 вышеуказанные сведения подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3

Объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 друг другу и другим имеющимся в деле доказательствам не противоречат и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчика ФИО1, а позднее ответчиков ФИО2 и ФИО3, в квартиру 

<

адрес>, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу подпункта б) пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 был вселен в квартиру 

<

адрес> до передачи ее в муниципальную собственность города Тюмени, в качестве члена семьи ФИО29, так как жил с ним одной семьей и вел с ним общее хозяйство. 

Судом установлено, что Администрация г. Тюмени после передачи жилого дома 

<

адрес> в состав муниципальной собственности города Тюмени, то есть после 2001 года, длительное время, до 2017 года, не ставила вопрос о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, что является косвенным подтверждением признания Администрацией г. Тюмени законности проживания указанного ответчика в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, который в 1974 году прописался в квартире 

<

адрес>, приобрел право пользования спорным жилым помещением, а потому он не подлежит выселению из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилья.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 приобрел право пользования квартирой 

<

адрес>, суд признает необходимым удовлетворить его встречный иск о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, а в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья и о возложении на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени обязанности по снятию ответчика ФИО1 с регистрационного учета по указанной квартире, суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вселились в спорное жилое помещение с согласия ответчика ФИО1 и в качестве членов его семьи; проживают с ним одной семьей; ведут общее хозяйство, вместе несут расходы по содержанию квартиры 

<

адрес>, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 а также доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного истцом не предоставлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 также приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>, в связи с чем первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ФИО2 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья и о возложении на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени обязанности по снятию указанных ответчиков с регистрационного учета по указанной квартире удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени полностью. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, поскольку настоящим решением суда за ответчиком ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма на квартиру 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес>.

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.