Дело № 1- 52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «25» марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Башинской М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Николаева Ю.Л., 

потерпевшей ФИО2, 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, (задержан 

<

дата обезличена> в связи с розыском), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 16 часов 44 минут 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, увидев на земле смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 и нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанном месте в данное время отсутствует и утратила контроль за сохранностью своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, имея возможность возврата обнаруженного смартфона законному владельцу, поднял с земли смартфон марки «Росо М5S», который обратил в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил смартфон марки «Росо М5S», стоимостью 14500 рублей, с чехлом-книжкой, защитным стеклом, с установленной в смартфоне сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью - возвращен сотовый телефон, а также ФИО1 возместил ей вред в размере 5000 рублей, связанный с тем, что она не могла несколько месяцев пользоваться своим телефоном, ФИО1 принес ей свои извинения, которые приняты и ей этого достаточно для примирения с ФИО1, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1 ей заявлено добровольно, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, пояснив, что вину в совершении данного преступления он признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей по делу примирился, ущерб возмещен потерпевшей полностью - возвращен сотовый телефон, а также ФИО1 возместил ей вред в размере 5000 рублей, связанный с тем, что она не могла несколько месяцев пользоваться своим телефоном, он принес потерпевшей свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное и раскаялся, данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон по изложенным ФИО1 основаниям, учитывая, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, ущерб возмещен потерпевшей полностью - возвращен сотовый телефон, а также ФИО1 возместил ей вред в размере 5000 рублей, связанный с тем, что она не могла несколько месяцев пользоваться своим телефоном, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет и привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, при этом, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по изложенным выше основаниям. 

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, который вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен потерпевшей полностью - возвращен сотовый телефон, а также ФИО1 возместил ей вред в размере 5000 рублей, связанный с тем, что она не могла несколько месяцев пользоваться своим телефоном, ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшей приняты, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшей по делу примирился, возместил вред, связанный с преступлением, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела с подсудимым ФИО1, который согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, поскольку ФИО1 выполнены все действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей Потерпевший №1, ущерб возмещен потерпевшей полностью - возвращен сотовый телефон, а также ФИО1 возместил ей вред в размере 5000 рублей, принес извинения потерпевшей, сообщив о своем раскаянии в содеянном, потерпевшая заявила, что принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда являются для нее достаточными. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

Действие сохранной расписки по вступлению постановления в законную силу, согласно которой Потерпевший №1 возвращен смартфон «Poco M5S» – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: подписано М.М. Нестребенко 

УИД: 70RS0002-01-2024-002502-80