Дело № 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обосновании заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в 2016 году приобрел его у ФИО5 По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который фактически никогда там не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Былков обратился с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении, поскольку это было необходимо ему для устройства на работу, бремя по содержанию жилого помещения не несет и никогда не нес. На сегодняшний день жилое помещение подпадает под программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Признание ответчика утратившим право пользования необходимо для того, чтобы беспрепятственно участвовать в программе по переселению. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Представитель третьего лица – Администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ей отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по адресу 

<

адрес> заказное письмо с извещением о дне судебного заседания было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»

Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, таким образом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что балок он приобрел у ФИО10 когда тот уезжал в Красноярск, документов на балок не имелось. Он сам проживал в балке с момента регистрации в 2006 г. с другом ФИО9 до 2010 года, ответчик в балке никогда не проживал, был только зарегистрирован в нем. С 2010 года в балке никто не проживает. Он обратился в администрацию города, там ему сообщили, что необходимо собирать все документы копии паспортов, СНИЛС на всех, кто зарегистрирован в балке. Он обратился к ФИО11, который представил документы, представить документы на ФИО2 не может, поскольку он выехал, где он может находиться не известно. Считает себя собственником балка, поскольку на его имя выписан технический паспорт БТИ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет регистрацию по адресу 

<

адрес> с 01.08.2006 г., ответчик ФИО2 имеет регистрацию по указанному адресу с 31.10.2008 г., при этом право собственности на указанное помещение у истца не зарегистрировано. Договора, либо иных документов подтверждающих право собственности либо право пользования указанным помещением у истца нет.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает о том, что он является собственником спорного жилого помещения, вместе с тем сведений о зарегистрированных правах на указанный объект (помещение) истцом не представлено, кроме того из пояснений истца следует, что он фактически по адресу нахождения балка не проживает уже длительное время с 2010 года. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом требований норм Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей, поэтому не является основанием возникновения у ответчика ФИО2 и истца ФИО1 права пользования спорным вагоном. 

Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования жилищных прав не порождает. В такой ситуации, исходя из смысла закона, ни истец ФИО1 ни ответчик ФИО2 не приобрели право пользования спорным балком. Факт наличия у истца технического паспорта, выданного ООО «Северобайкальское БТИ» право собственности на строение не подтверждает,

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 43, ч.8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными, и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 10 декабря 2019 г. 

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001497-25