Дело №

УИД: 55RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 78 000 руб. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. .... в связи с наличием задолженности банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет. .... АО «ТБанк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 125 439, 91 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке прав (требований). На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляет 50 284, 41 руб. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с .... по .... в размере 50 284, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с тарифным планом: Кредитная карта, ТП 1.0 RUR, карта Тинькофф Платинум (л.д. 40-41). Согласно тарифному плану, базовая процентная ставка составляет 12, 9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2, 9 % + 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности + 590 руб.; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа – 0, 12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день (л.д. 42).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнут, первая расходная операция совершена ответчиком .... (л.д. 32-35). 

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно ответу АО «ТБанк» на судебный запрос (л.д. 75), .... между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******1361. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ...., отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Поскольку оплата задолженности по заключительному счету от .... осуществлена не была, банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. 

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет от имени АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1, из содержания которого следует, что по состоянию на .... задолженность по договору кредитной карты № составляла 125 439, 91 руб., из которых 82 080, 10 руб. – кредитная задолженность, 30 440, 32 руб. – проценты, 12 919, 49 руб. – штрафы (л.д. 50). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было подписано генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 10-17), .... подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению и согласно акту приема-передачи прав требования, к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 125 439, 91 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований) (цессии), к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ....

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), однако задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

.... мировым судьей № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от .... в размере 125 439, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854, 40 руб., всего 127 294, 31 руб. (л.д. 65), который отменен .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 68). 

Согласно представленной истцом в материалы дела справке, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на .... составляет 50 284, 41 руб. (л.д. 5).

Согласно ответу ОСП по Советскому АО адрес, в ОСП на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП от ...., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 127 294, 31 руб.; .... исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от .... № 229-ФЗ; 

- №-ИП от ...., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 126 294,31 руб.; .... исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от .... № 229-ФЗ; сумма, взысканная по исполнительному производству составила 11 554, 16 руб. 

- №-ИП от ...., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 127 294,31 руб.; .... исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от .... № 229-ФЗ; сумма, взысканная по исполнительному производству составила 62 601, 34 руб.

Таким образом, в рамках исполнения судебного приказа № от .... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» были взысканы денежные средства в общем размере 74 155, 50 руб., то есть остаток задолженности составил 53 138, 81 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 284, 41 руб. в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. 

Исходя из представленной в материалы дела расчету/выписке задолженности по договору кредита № за период с .... по .... (л.д. 32-35), задолженность ФИО1 по договору составляет 50 284, 41 руб., из которых 37 364, 92 руб. – сумма основного долга, 12 919, 49 руб. – штраф. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В части требования о взыскании неустойки суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, полагает заявленную ко взысканию за сумму штрафа в размере 12 919,49 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ до 3 434, 73 руб., в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 40 799, 65 руб. (37 364, 92 –основной долг+3 434, 73– неустойка). 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... на сумму 2 146 руб., платежным поручением № от ...., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, .... г.р. паспорт № выдан .... Отделом № УФМС России по адрес в Советском АО адрес, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору № от .... в размере 40 799 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО6

Мотивированное решение суда изготовлено ....