дело № 2-1495/2017 

15 августа 2017 года 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием истца – ФИО1 и её представителей – ФИО2 и ФИО3, ответчика – ФИО4, прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Слободянюка Игоря Олеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около в 22:00 часов в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, ударил её по голове электронной лампой от телевизора (кинескоп), в результате чего она разбилась об её голову. Своим действиями ФИО4, причинил ФИО1, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в затылочной области по центру; резаной кожной раны в проекции нижней челюсти слева, согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 3-х недель. Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые пришлось переживать в связи с причинёнными ей телесными повреждениями, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 500 000,00 руб. причиненного ей морального вреда, так как ответчик продолжает после вынесения приговора судом свои противоправные действия в отношении истца. 

В судебном заседании истец и её представители поддержали исковые требования в полном объёме и пояснили, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства, однако ответчик продолжает совершать противоправные действия в отношении истца в связи с чем истец постоянно несет затраты, психологическое воздействие ответчика не прекращается, ответчик постоянно клевещет на истца, пишет жалобы в разные инстанции, что нарушает её нормальную жизнь, она постоянно находится в психологическом напряжении из-за действий ответчика. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что привлечен к уголовной ответственности не законно, приговор суда пересматривается в кассационном порядке, истец всех обманула и продолжает обманывать, иск подан ею из-за мести и неприязненных отношений к ответчику, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. 

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что считает иск обоснованным, так как вина ответчика установлена приговором суда, а сумма морального вреда подлежит взысканию с ответчика на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства (л.д. 3 – 5). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 6 – 8) и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует учитывать то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ей ответчиком морального вреда и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в затылочной области по центру; резаной кожной раны в проекции нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей и ссадина в затылочной области образовавшиеся от твердого тупого предмета; кожная рана образовавшаяся от действия предмета, контактировавшая часть которого была представлена выраженной режущей кромкой (острием); указанная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня), относится к причинившим легкий вред здоровью, причинившая ей физические и нравственные страдания истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1 связанных с причинением ей легкого вреда здоровью, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда в 500 000 руб. является завышенным, а также учитывая материальное положение ответчика, который является пенсионером, та есть в силу закона является не трудоспособным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, в размере 30 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 193 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета 1 100 (одну тысячу сто) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова