ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А.,

с участием государственных обвинителей Татарова Т.Т., Заикиной Ю.М., Исаева В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Корытцевой Ю.В., 

представителя потерпевшего ФИО16 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-503/2024) в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, работающего инженером ООО «Трубстройсервис», вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не имея возможности оформить на свое имя юридическое лицо для дальнейшего ведения предпринимательской деятельности (строительных работ), обратился к своей дочери - ФИО1 с целью зарегистрировать на ее имя юридическую организацию - ООО «Аванта Групп», и передать право управления данной организацией ему, а также право распоряжения расчетным счетом организации и ведения предпринимательской деятельности. ФИО1 дала свое согласие на предложение ФИО4, основываясь на родственных связях и доверительных отношениях с отцом.

С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «Аванта Групп» является ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с долей в уставном капитале, составляющей 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по устной договоренности ФИО1 осуществлял руководство деятельностью ООО «Аванта Групп» в силу личных договоренностей с ФИО1 о ведении предпринимательской деятельности и управлении ООО «Аванта Групп» от имени последней, то есть ФИО4 выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах ООО «Аванта Групп». Для получения доступа к расчетному счету ООО «Аванта Групп», в неустановленное время и в неустановленном месте ФИО1 оформила электронно-цифровую подпись, которую передала ФИО4, предоставив последнему тем самым возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Аванта Групп». Для осуществления уставной деятельности ООО «Аванта Групп» ФИО1, по просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО4 фактически возложил на себя полномочия директора ООО «Аванта Групп» в соответствии с Уставом общества, тем самым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являлся лицом, фактически выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

21.01.1997 Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания» (далее по тексту – МП «ГУК», Предприятие), зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц. Предприятию присвоен ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридически и фактически предприятие располагается по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Энтузиастов, д. 10, к. 1.

Согласно п. 1.1 Устава Предприятие создано на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода 25.07.1996 № 2219-р. 

Согласно п. 1.4 Устава Предприятия учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ город Нижний Новгород (далее учредитель).

Согласно п. 2.1 Устава Предприятие создано для осуществления уставной деятельности по выполнению работ и оказанию услуг в целях решения социальных задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам).

Согласно п. 2.2 Устава Предприятия для достижения целей указанных в п. 2.1, Предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке в числе прочих, деятельность по управлению многоквартирными домами, содержание жилищного фонда и нежилых помещений, проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда, производственных помещений, зданий, сооружений и т.д. 

Согласно п. 4.1 Устава Предприятия директор Предприятия является единоличным исполнительным органом Предприятия, назначаемый на должность и освобождаемый от должности собственником имущества. 

Согласно п. 4.4. Устава Предприятия к компетенции директора Предприятия относится в том числе заключение без доверенности от имени Предприятия договоров и иных сделок, обеспечение выполнения заключенных договором и иных сделок. 

В соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> в лице главы города ФИО17 о возложении обязанностей директора МП «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора МП «ГУК» назначен ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК», на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки «Фабрикант» по адресу в сети «Интернет»: http://www.etp-ets.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № по определению поставщика по объекту закупки «выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> г.Н.Новгорода, извещение №, закупка №0532600033721000006, ИКЗ-213526006210352580100100070014391000, Заказчик – МП «ГУК». Начальная максимальная цена контракта 4 278 144 рубля 58 копеек. Кроме того, к извещению были приложены следующие документы: проект контракта, техническое задание, локально сметные расчеты. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, стало известно о проведении МП «ГУК» электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ на определение подрядчика по выполнению работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес> ул. Героя ФИО6, 

<

адрес>. В указанный период времени и при указанных обстоятельствах, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества - денежных средств МП «ГУК» в особо крупном размере путем заключения целевого контракта с указанной организацией. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, и извлечения незаконной материальной выгоды разработал план совершения преступления, а именно дал указание находившейся с ним ФИО5, работавшей без официального трудоустройства в ООО «Аванта Групп» в должности «специалиста по государственным закупкам» и не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и не состоящая с ним в преступном сговоре, подготовить дистанционно необходимый комплект документов для участия в аукционе по выбору подрядной организации по ремонту крыш МКД расположенных в г.Н.Новгород по адресам: 

<

адрес> ул. Героя ФИО6, 

<

адрес>.

В указанный период времени и при указанных обстоятельствах, ФИО5 используя персональный компьютер ФИО4 подготовила от ООО «Аванта Групп» необходимый комплект документов, а именно: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц содержащую сведения о юридическом лице - ООО «Аванта Групп», Устав ООО «Аванта Групп», сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства содержащую сведения о юридическом лице - ООО «Аванта Групп», выписку из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, карточку партнера ООО «Аванта Групп», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решение директора ООО «Аванта Групп» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО4, используя персональный компьютер ФИО4 от имени ООО «Аванта Групп», через Федеральную электронную площадку «Zakupki.gov.ru»подала заявку на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес> ул. Героя ФИО6, 

<

адрес>, с предложением, содержащим намеренно заниженную цену контракта в размере 3 529 469 рублей 29 копеек, полагая, что в случае занижения заявленной стоимости от цены контракта, ООО «Аванта Групп» может победить в электронном аукционе среди иных заявленных участников, и тем самым у ФИО4 появится возможность в доведении своего преступного умысла до конца, путем заключения указанного контракта и хищения денежных средств принадлежащих МП «ГУК». 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в электронной форме аукциона № аукционной комиссией ООО «Аванта Групп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631201001, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> признано победителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту по 

<

адрес> времени, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер оборудованный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписал электронной цифровой подписью, оформленной и принадлежащей директору ООО «Аванта Групп» ФИО1, контракт № на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут по 

<

адрес> времени директор МП «ГУК» ФИО18, действуя на основании решения электронного аукциона, посредством подписания электронной цифровой подписью оформленной и принадлежащей ФИО18, заключил контракт №, согласно условиям которого ООО «Аванта Групп» в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществить ремонт крыш многоквартирных домов по адресам: г

<

адрес>, а МП «ГУК» - оплатить оказанные работы в соответствии со сметной документацией на каждый объект. Общая стоимость работ составила 3 529 469 рублей 29 копеек.

В соответствии с Разделом 2 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от итоговой цены контракта, то есть в размере 1 058 840 рублей 79 копеек. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г.Н.Новгорода, в рамках Постановления администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аванта Групп» на основании счета фактуры (счета), подписанных всеми сторонами актов, актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих МП «ГУК» в особо крупном размере, и выделенных из средств бюджета г.Н.Новгорода, не имея намерений исполнять обязательства по целевому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ООО «Аванта Групп», умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения преступного умыла до конца, направленного на хищение бюджетных денежных средств направил в адрес МП «ГУК» неустановленным способом подписанный ФИО1 счет на оплату аванса в размере 30 % за строительно-монтажные работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 058 840 рублей 79 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО18, действуя от имении МП «ГУК», не подозревая о преступных намерениях ООО «Аванта Групп» в лице ФИО4, будучи обманутым и введенным им в заблуждение, полагая, что денежные средства в размере 30 % аванса оплачиваются за выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: г

<

адрес> во исполнение условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру об оплате счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ООО «Аванта Групп». После этого на основании сформированного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МП «ГУК» №, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет ООО «Аванта Групп» №, открытый в филиале Поволжского банка «ПАО» Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, которые были зачислены на расчетный счет ООО «Аванта Групп» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 058 840 рублей 79 копеек по платежному поручению № от.ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея намерений по выполнению ремонта крыш МКД расположенный по адресу: 

<

адрес>, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ получив доступ к похищенным бюджетным денежным средствам в размере 1 058 840 рублей 79 копеек, доведя свои преступные действия до конца, получил реальную возможность распоряжения похищенными бюджетными денежными средствами в личных целях осуществляя многократные снятия наличных денежных средств и безналичных оплат товаров и услуг. 

Таким образом, ФИО4, действуя от ООО «Аванта Групп», завладел, а тем самым похитил путем обмана представителей МП «ГУК» под предлогом заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, бюджетные денежные средства предназначенные в качестве аванса по выполнению работ по контракту № 1563 от 23.04.2021 в размере 1 058 840 рублей 79 копеек, чем причинил МП «ГУК» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 058 840 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что в 2023 году в связи с тем, что он находился в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков), на имя его дочери ФИО2 (ФИО8) И.А. по его просьбе было оформлено юридическое лицо ООО «Аванта Групп». Директором данного юридического лица являлась ФИО2 (ФИО8) И.А. Также неофициально в данной организации работала ФИО5, которая, в частности занималась оформлением заявок и контрактов фирмы. Он в штате не состоял, хотя фактически управлял данным юридическим лицом, имел доступ к расчетным счетам, пользовался электронной цифровой подписью, которую ему передала дочь. В апреле 2021 ООО «Аванта Групп» участвовало в аукционе на выполнение работ по ремонту крыш в г.Н.Новгород по адресам: 

<

адрес>. В аукционе принимало участие 4 юридических лица. Он попросил ФИО5 указать наименьшую сумму и ООО «Аванта Групп» выиграло аукцион. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между МП «ГУК» и ООО «Аванта Групп» на выполнение работ по ремонту крыш двух многоквартирных домов в г.Н.Новгород. Контракт подписан электронно через единую информационную систему «Закупки» с помощью электронной цифровой подписи на имя ФИО2 Он был ознакомлен с условиями контракта. По его условиям цена составляла 3529 469,29 рублей, срок выполнения работ – до августа 2021. На расчетный счет ООО «Аванта Групп» были перечислены в качестве аванса от МП «ГУК» 1 058 840,79 рублей. Данную работу ООО «Аванта Групп» намеревалось выполнить путем привлечения субподрядчика ООО «Гарант», о чем велись переговоры. Однако к выполнению работ по ремонту крыш организация не приступила в связи с тем, что цены на материалы возросли, возникли материальный трудности. Он выезжал в г.Н.Новгород по адресам выполнения строительных работ, вел переговоры с МП «ГУК». ФИО2 (ФИО8) И.А. с ним не ездила. Часть денежных средств, перечисленных в качестве аванса на счет ООО «Аванта Групп» от МП «ГУК» было потрачено на строительство других объектов, по другим договорам. Заказчик не получил возмещения от банка, в августе 2021 контракт был расторгнут, счета ООО «Аванта Групп» были закрыты. На данный момент ущерб МП «ГУК» возмещен в полном объеме. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО16 (председатель ликвидационной комиссии МП «ГУК»), данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между МП «ГУК» и ООО «Аванта Групп» заключен контракт №1563 на выполнение работ по ремонту крыш МКД в г.Нижний Новгород. ООО «Аванта Групп» выплачен аванс в размере 1 058 840,79 рублей. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке в связи с тем, что подрядчик не приступил к работе. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании с ООО «Аванта Групп» 1 058 840,79 руб., а также суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины. На данный момент ООО «Аванта Групп» оплачены денежные средства в размере 1 060 000,00 рублей. То есть ущерб в рамках уголовного дела МП «ГУК» возмещен;

- показаниями свидетеля свидетель, данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно которым в период с апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности директора МП «ГУК». Ему известно, что ранее между МП «ГУК» и ООО «Аванта Групп» был заключен контракт на выполнение работ, которые фактически не проводились, контракт расторгнут, аванс не возмещен. В ходе предварительного следствия ООО «Аванта Групп» возмещен ущерб, в какой именно сумме ему не известно.

Согласно показаниям свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам уголовного дела, произошедшим в 2021г. пояснить ничего не может, так как лично в данной организации не работал. В настоящее время ему известно, что на балансе МП «ГУК» есть дебиторская задолженность от ООО «Аванта групп» в размере 1 058 840,79. Со слов главного бухгалтера ПМ «ГУК» Свидетель №1 ему известно, что данная задолженность образовалась от расторжения контакта № от 23.04.2021г. с ООО «Аванта групп» заключенного в электронном виде, по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыш по адресам: г.Н

<

адрес> на сколько ему известно со стороны подрядчика в установленный контрактом срок работы выполнены не были и МП «ГУК» в одностороннем порядке расторгло данный контакт (т.4 л.д.160-161);

Согласно показаниям свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ранее данные показания он поддерживает и дополняет, что в должности исполняющего обязанности директора МП «ГУК» работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Заместителя главы администрации 

<

адрес> №/Л от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены исполнение обязанностей директора МП «ГУК» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление управления компанией. В соответствии с Уставом МП «ГУК» он уполномочен представлять интересы МП «ГУК» во всех государственных и не государственных организациях, также в правоохранительных органах и в суде без доверенности. В период времени с 2020 по 2021 год поступали неоднократные обращения жителей 

<

адрес> о неудовлетворительном состоянии кровли, а именно кровли указанных домов протекали во время дождей, снегопадов. МП «ГУК» было принято решение о проведении капитального ремонта кровель вышеуказанных домов. Примерно осенью 2020 года сотрудниками МП «ГУК» осуществлен осмотр указанных кровель и подтвержден факт необходимости капитального ремонта. В связи с тем, что МП «ГУК» является муниципальным предприятием, все сделки проходят в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках этого закона МП «ГУК» обратилось в администрацию 

<

адрес> о необходимости проведения конкурса по проведению капитального ремонта кровель указанных домов. Администрацией г.Н.Новгорода рассмотрено их обращение, и принято решение о выделении субсидий для проведения капитального ремонта кровель по указанным адресам. Денежные средства выделялись из местного бюджета г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. Заявку подали несколько юридических лиц, в том числе ООО «Аванта Групп». Так как ООО «Аванта Групп» предложило самую минимальную цену контракта победителем определено ООО «Аванта Групп». Конкурс проводился дистанционно, все документы предоставлялись по электронной почте и были заверены директорами организаций и подписаны посредством усиленной электронной квалифицированной подписи. В соответствии с решением конкурсной комиссии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. В соответствии с пунктами 2.2.1. и 7.1. Контракта, Подрядчику был выплачен аванс в размере 1 058 840,79 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленный Департаментом финансов г. Н. Новгорода с лицевого счета МП "ГУК", открытого в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации //УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 603008, 

<

адрес> № на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Аванта Групп" (ООО "АВАНТА ГРУПП") № банк получатель Поволжский банк ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Согласно пункту 3.1. срок выполнения Работ по Контракту в полном объеме с даты заключения контракта 65 рабочих дней. К выполнению работ по контракту подрядчик не приступил, срок исполнения контракта истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, состоящая из сотрудников МП «ГУК» заместителя начальника ПТО Свидетель №21, главного инженера Свидетель №4, инженера СГИ ФИО20 с целью проведения обследования МКД по вопросу проведения ремонта крыш по адресам: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты обследованы и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация ООО Аванта-групп» по вышеуказанным адресам к ремонтным работам не приступила, о чем составлен соответствующий акт, подписанный членами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ направило на электронный адрес подрядчика ООО «АВАНТА ГРУПП» Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и письменное Уведомление с требованием в течение 5 рабочих дней после расторжения Контракта возвратить выплаченный аванс, пени и штраф. Решение и Уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено по электронной почте подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, также направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Аванта Групп» велась претензионная работа, неоднократно направлялись письма, уведомления, совершались звонки, предлагались встречи для урегулирования возникшего вопроса, однако ООО «Аванта Групп» на письма и звонки не отвечало, на связь не выходило. В настоящий момент ООО «АВАНТА ГРУПП» полученный аванс, не возвратило и попыток для возвращения не принимало. ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» на основании банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО Коммерческий банк «Модульбанк» обратилось в вышеуказанный банк с требованием получения выплат по указанной банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АВАНТА ГРУПП» своих обязательств, однако АО Коммерческий банк «Модульбанк» отказал, сославшись на то что требование не было заверено печатью бенифициара, а повторное требований было направлено за пределами срока действия гарантии. ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» подало иск в Арбитражный суд 

<

адрес>, в отношении АО Коммерческий банк «Модульбанк» однако суд посчитал действия Банка правомерными и отказал в удовлетворении иска (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Затем данное решение обжаловалось во Втором Арбитражном апелляционном суде, где решение Арбитражного суда 

<

адрес> оставлено без изменений (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), после чего решение Второго Арбитражного апелляционного суда обжаловалось в Арбитражном суде 

<

адрес>, где решение Арбитражного суда 

<

адрес> и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). ООО "АВАНТА ГРУПП" денежные средства в размере 1 058 840,79 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 78 копеек в виде невозвращенного аванса, уплаченного ДД.ММ.ГГГГ в рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, источником финансирования которого является субсидия из бюджета г. Н. Новгорода в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ не возвратило, обязательства в соответствии с контрактом не выполнило, считает что ООО «Аванта Групп» при заключении контракта не намеревалось исполнять свои обязательства перед МП «ГУК» и действовало с целью хищения денежных средств МП «ГУК», чем причинило ущерб в особо крупном размере. Право подачи гражданского иска разъяснено (т.4 л.д.172-177);

Согласно показаниям свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с целью возмещения имущественного вреда директор ФИО2 перевела на расчетный счет МП «ГУК» денежные средства в размере 60000 рублей (т.5 л.д.4-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно которым он работал в МП «ГУК» в должности главного инженера, в его обязанности входило содержание общедомового имущества. Между МП «ГУК» и строительной организацией, какой точно не помнит, был заключен договор на проведение ремонтных работ крыш МКД, которые фактически не были проведены. Он неоднократно выезжал на места проведения ремонтных работ, фиксировал в актах факт отсутствия действий по производству ремонтных работ, строительные материалы на объекты не завозились. 

Согласно показаниям Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в 2021 году он работал в МП ГУК в должности главного инженера МП «ГУК», в его обязанности входило содержание общедомового имущества, подготовка домов к отопительному сезону, плановый осмотр жилого фонда, бесперебойная подача коммунальных ресурсов, нормативное содержание жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. В соответствии с решением конкурсной комиссии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. Согласно пункту 3.1. срок выполнения Работ по Контракту в полном объеме с даты заключения контракта 65 рабочих дней. К выполнению работ по контракту подрядчик не приступил, срок исполнения контракта истёк. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения этого факта создана комиссия, состоящая из сотрудников МП «ГУК» в которую входил он, заместитель начальника производственного технического отдела МП «ГУК» Свидетель №21, инженер СГИ ФИО20. Ими был осуществлен выезд на объект, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования крыши указанного дома нами был проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали. Также осуществлен выезд на объект, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе обследования крыши указанного дома ими был проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали. В подтверждении данного факта составлен соответствующий акт, подписанный всеми членами комиссии (т.6 л.д.93-95);

- показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МП «ГУК» на должности директора. В его обязанности входило руководство данной организацией, управление и контроль над всеми структурными подразделениями организации, заключение и подписание контрактов и договоров, а также подписание контрактов и договоров в электронном виде, посредством оформленной на его имя электронно-цифровой подписью. В рамках Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от МП «ГУК» подана заявка на выделение субсидии на ремонт крыш МКД по адресам: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МП «ГУК» (заказчик) и ООО «Аванта групп» (подрядчик) посредством проведения электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту крыш по адресам: 

<

адрес>, срок исполнения работ по контракту – 65 рабочих дней с даты заключения контракта, цена контракта – 3 529 469,29. Согласно п 2.2.1 и 7.1 указанного контракта ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета МП «ГУК» открытого в Волго-Вятском ГУ ЦБ РФ / УФК по 

<

адрес> (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), по заявлению директора ООО «Аванта групп» ФИО7 выплачен аванс по контракту в размере 1 058 840,79 на расчетный счет ООО «Аванта групп», реквизиты которого указаны в контракте. С момента заключения контракта им контролировался ход выполнения работ, однако, несмотря на ожидания, подрядчик к выполнению работ не приступил. Данный факт он установил исходя из докладов начальника ПТО Свидетель №3, который периодически докладывал ему о том, что работы по ремонту крыш МКД по адресам: 

<

адрес> не начинаются. Срок контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и письменное уведомление с требованием в течении 5 рабочих дней после расторжения контракта вернуть сумму выплаченного аванса, пени и штраф, с приложением расчета и реквизиты счета. ДД.ММ.ГГГГ контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. До окончания исполнения обязанностей директора МП «ГУК», то есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО «Аванта групп» на счета МП «ГУК» не поступали (т.5 л.д. 8-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МП «ГУК» на должности начальник сектора контрактной службы. В ее обязанности входило размещение закупок в соответствии с ФЗ 44 от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ 223 от ДД.ММ.ГГГГ, планирование закупок, организация и контроль аукционов в электронной форме. На ее рабочем месте на тот момент на ПК было установлено специализированное программное обеспечение «КРИПТО ПРО» и «КАПИКОМ», размещение документации по закупкам осуществлялось на сайте «Zakupki.gov.ru», у МП «ГУК» был личный кабинет на указанной площадке, доступ в него осуществлялся по электронной подписи, оформленной на имя организации МП «ГУК», которую использовала она в связи с исполнением своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ею опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. На момент окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ подано четыре заявки на участие. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в электронной форме по результатам которого участником, предложивший наименьшую цену стал ООО «Аванта групп», после рассмотрения вторых частей заявок ООО «Аванта групп» признан победителем данного открытого аукциона. ДД.ММ.ГГГГ через ЕИС в адрес ООО «Аванта групп» ею направлен проект контракта № на подписание. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аванта групп» поступил протокол разногласия о доработке проекта контракта, в котором ООО «Аванта групп» указали незначительные дополнения, не касающиеся предмета контракта, сроков исполнения и цены. После внесения ею поправок в проект контракта ДД.ММ.ГГГГ доработанный проект контракта снова направлен через ЕИС в адрес ООО «Аванта групп». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ пришло системное оповещение с электронной площадки о том, что ООО «Аванта групп» подписало контракт. Таким образом, все условия, указанные в проектной документации и в самом контракте приняты ООО «Аванта групп», в том числе объемы, сроки исполнения и цена контракта. ДД.ММ.ГГГГ ей в ЕИС проверено условие заключения контракта по результатам проведенного открытого аукциона, в части предоставления со стороны ООО «Аванта групп» банковской гарантии, она увидела, что от имени АО КБ «Модульбанк» размещена банковская гарантия в обеспечении исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, после этого контракт подписан стороной МП «ГУК» в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ данный контракт ей был зарегистрирован в ЕИС, чего требует ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную площадку размещено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее из бухгалтерии МП «ГУК») на выплату аванса ООО «Аванта групп» в размере 1 058 840 рублей 79 копеек, с отметкой казначейства о том, что денежные средства в размере 1 058 840 рублей 79 копеек перечислены на банковские реквизиты ООО «Аванта групп», указанные в счете. На электронной площадке у нее не было никаких отметок о том, что со стороны ООО «Аванта групп» поступали просьбы о внесении изменений в контракт после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об инициативе со стороны ООО «Аванта групп» о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС ею размещено решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А43-14415/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании от ООО «Аванта групп» в пользу МП «ГУК» 1 058 840 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и судебных расходов 9388 рублей 39 копеек неустойки, 58 903 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 24 271 рубль расходов по уплате госпошлины. Тем самым контракт № от ДД.ММ.ГГГГ завершен по решению суда, что является расторжением данного контракта (т.5 л.д.29-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2015 года по настоящее время работает главным бухгалтером в МП «ГУК». В ее обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета на указанном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ между МП «ГУК» и ООО «Аванта групп» заключен контракт на выполнение ремонта крыш двух многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>. О данном факте ей стало известно, в связи с тем, что по условиям контракта предполагается выплата аванса по заявлению подрядчика. Согласно письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ письма от ООО «Авант групп» в лице директора ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированный в книге регистрации входящих писем МП «ГУК» за номером 1618 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ей как главным бухгалтером по разнарядке, ФИО7 как директор ООО «Авант групп», со ссылкой на п.2.2.1 просит выплатить аванс по контракту № на выполнение работ по ремонту крыш по адресам: 

<

адрес>. Так же приложением получен оригинал счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авант групп» на сумму 1 058 840 рублей 79 копеек, в том числе НДС в размере 176 473 рубля 47 копеек с подписью ФИО7, как руководителя и бухгалтера, а так же печатями ООО «Авант групп». В графе «Товары (работы, услуги)» в счете значилось «Аванс на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в 

<

адрес>. Контракт № от 23.04.2021». На письме была резолюция директора ФИО18 к оплате. Данный счет и наличие указанного контракта являлось для нее основанием произведения расчета – выплаты данной суммы путем перечисления денежных средств в сумме 1 058 840 рублей 79 копеек с лицевого счета №, открытого в Департаменте финансов 

<

адрес> на расчетный счет подрядчика, указанный в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес> БИК 043601607, ИНН 

<

***> КПП 631201001 Обществу с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» 

<

адрес>. Добавила, что согласно п. 2.6 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ источником финансирования являются субсидии из бюджета 

<

адрес>, в рамках постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно п. 2.2.1 указанного выше контракта погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы, на основании того, что работы не выполнены, полагает, то аванс подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ ей в специализированной программе «ТРИУМФ» создано платежное поручение № на перевод денежных средств в размере 1 058 840 рублей 79 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем платежа является ООО «Аванта групп», реквизиты получателя по данному платежному поручению: расчетный счет 40№, Поволжский Банк ПАО Сбербанк 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 631201001 БИК 043601807. Данное платежное поручение подписано ей и директором электронными подписями, после это направлено на исполнение в Казначейство. ДД.ММ.ГГГГ данное поручение исполнено казначейством, таким образом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 058 840 рублей 79 копеек поступили на счет ООО «Аванта групп». Кроме этого платежа в адрес ООО «Аванта групп» никакие другие со стороны МП «ГУК» платежи не производились. ДД.ММ.ГГГГ, как ей известно, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авант групп» расторгнут в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком работ, из чего следует, что сумма выплаченного аванса подлежит возврату на счет МП «ГУК». По тем же банковским реквизитам, с которых она была перечислена (т.5 л.д.34-39);

- показаниями свидетеля свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года и по настоящее время является генеральным директором ООО «Ремонт Содержание Управление» (ООО «РСУ»). Данная организация занимается обслуживанием жилого и нежилого фонда, в частности ремонт и содержание общедомового имущества МКД, благоустройство территории. В штате организации есть работники, которые работают по гражданско-правовому договору. Главным инженером с 2021 работает ФИО3. В его обязанности входит контроль и организация ремонтных работ на объектах, по которым заключены договора с их организацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ» и ООО «ГУД» заключен договор по которому заказчик – ООО «ГУД» поручает ООО «РСУ» выполнить частичный ремонт кровли: по адресу: 

<

адрес>, в соответствии и в объеме установленном локальным сметным расчетом и техническим заданием, заявленным заказчиком. Цена договора составила 76 150 рублей 22 копейки. Точные позиции работ описаны в договоре и в приложениях к нему, на словах может пояснить, что ремонт осуществлялся частичный, наиболее проблемных зон крыши, а именно ремонт отдельных участков асбесто-цементного покрытия (шифер), замена обрешетки и укрепление стропильных конструкций. Сам он лично на объект не выезжал, по состоянию крыши на указанном адресе до начала выполнения ремонтных работ их организацией он пояснить не может, на объект выезжал главный инженер ФИО3 Работы по ремонту крыши на указанном адресе их организацией согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены их организацией в срок, претензий со стороны ООО «ГУД» по качеству и объему исполнения договора не поступало (т.5 л.д.41-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности начальника производственно-технического отдела ООО «ГУД» с мая 2022 года. Ранее, в период с июля 2017 года по май 2022 года состоял в должности начальника производственно - технического отдела МП «ГУК». В соответствии с договорными обязательствами ООО «Аванта Групп» должно было провести ремонт крыш многоквартирных домов № по 

<

адрес> г. Н. Новгорода и № по ул. 

<

адрес>. В его обязанности по должности начальника производственно - технического отдела МП «ГУК» входило организация работ по проведению строительно-монтажных работ в жилых домах, находящихся под управлением МП «ГУК». По поводу обсуждения с представителями ООО «Аванта Групп» условий выполнения контракта № на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в 

<

адрес> по адресам: ул. Героя 

<

адрес> 

<

адрес> может пояснить, что вживую, при личной встрече условия выполнения контракта не обсуждались, поскольку все условия выполнения контракта были заранее обозначены на аукционе, размещенном в единой информационной системе в сети интернет, соответственно, если ООО «Аванта Групп» подавало заявку на участие в указанном аукционе, они заведомо были ознакомлены со всеми условиями предлагаемого контракта. Он, как лицо, осуществлявшее от имени МП «ГУК» надзор и контроль за выполнением контрактов на проведение ремонтных и строительно-монтажных работ в жилых домах, находящихся под управлением МП «ГУК», неоднократно выезжал в составе комиссии по адресам проведения строительных работ, а именно, выезжал в МКД, расположенные в 

<

адрес> по адресам: ул

<

адрес> целью проверки хода исполнения условий контракта и хода проведения ремонта крыш указанных МКД. Выезды по вышеуказанным адресам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На момент указанных дат ООО «Аванта Групп» не приступило к выполнению строительных работ крыш МКД, расположенных в 

<

адрес> по адресам: ул

<

адрес>, о чем представителями МП «ГУК» составлялись соответствующие акты. С участием представителей ООО «Аванта Групп» выезды на объекты строительства не осуществлялись, какие-либо акты с их участием не составлялись. Локальный-сметный расчет на проведение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в 

<

адрес> по адресам: ул. 

<

адрес> составлялся сотрудниками производственно - технического отдела МП «ГУК» только один раз, еще до размещения аукциона в системе государственных закупок, данный локальный сметный расчет согласовывался только с департаментом экономического развития и закупок администрации г. Н. Новгорода до заключения контракта с ООО «Аванта групп» на выполнение ремонтных работ, точные даты сейчас не вспомнит. С представителями ООО «Аванта Групп» локальные сметные расчеты не согласовывались, поскольку это не требуется. Порядок согласования локального - сметного расчета следующий: МП «ГУК» нарочно направляет всю расчетную документацию в департамент экономического развития и закупок администрации г. Н.Новгорода, далее сотрудниками данного департамента проводится проверка заявленных расчетов, в случае отсутствия замечаний по составлению локального-сметного расчета, на всех представленных экземплярах локального-сметного расчета ставится печать с оттиском «проверено», что означает, что локальный-сметный расчет согласован. После того, как ООО «Аванта Групп» выиграло аукцион и получило право на проведение ремонтных работ крыш МКД, расположенных в 

<

адрес> по адресам: ул. 

<

адрес>, в офис МП «ГУК», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, корпус 1 приезжал представитель ООО «Аванта Групп» - мужчина, на вид 30 - 40 лет, его имя он не помнит, среднего роста, темные волосы, сможет ли опознать данного мужчину, ответить затрудняется. До прибытия данного представителя в МП «ГУК» для подписания контракта, им осуществлялся звонок директору ООО «Аванта Групп» ФИО7 с целью вызова ее в МП «ГУК» для личного подписания контракта. ФИО7 сообщила, что сама приехать не сможет и что для подписания контракта приедет ее заместитель, с ФИО7 была оговорена дата прибытия представителя, точную дату не помнит, но помнит, что представитель ООО «Аванта Групп» приехал в МП «ГУК» в заранее оговоренное время, подписал контракт и сообщил, что в скором времени они приступят к выполнению работ. На основании каких документов действовал данный мужчина от имени ООО «Аванта Групп» не помнит (т.5 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2022 года она состоит в должности контактного управляющего ООО «ТрубСтройСервис», в ее обязанности входит обеспечение заключения договорных отношений с муниципальными, государственными учреждениями посредством электронной площадки государственных закупок. Примерно, в 2020 году, точную дату не помнит, ФИО4 позвонил ей и сообщил, что они совместно со своей дочерью ФИО7 собираются создать юридическое лицо для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства строительных работ, как выяснилось позже, речь шла про ООО «Аванта Групп» ИНН 

<

***>. ФИО4 предложил ей оказывать услуги для ООО «Аванта Групп» в качестве контрактного управляющего, на указанное предложение она согласилась, функции контрактного управляющего для ООО «Аванта Групп» она выполняла неофициально, в письменном виде договорные отношения между ней и ООО «Аванта Групп» не оформлялись. В апреле 2021 года она сообщила ФИО4 о заявке, размещенной МП «ГУК» на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Н.Новгород по адресам: ул. 

<

адрес>, когда увидела ее на электронной площадке. Указанную заявку ФИО4 посчитал выгодной, после чего, на электронной торговой площадке они прикрепили необходимые учредительные документы ООО «Аванта Групп», создали ценовое предложение в сумме 3 529 469 руб. 29 коп. для участия в аукционе на эту заявку. По итогам рассмотрения всех заявок, предложение, созданное ООО «Аванта Групп» было одобрено, в результате чего было получено право заключить контракт с МП «ГУК» на проведение строительных работ. По условиям контракта, предложенного МП «ГУК», перед заключением контракта необходимо было оформить банковскую гарантию на сумму 1 058 840 руб. 79 коп., которая, в случае спорных ситуаций, позволила бы обеспечить возмещение указанных средств. Указанная гарантия была приобретена ООО «Аванта Групп» АО Коммерческий банк «Модуль Банк». После чего, между МП «ГУК», находящимся в 

<

адрес> и ООО «Аванта Групп» заключен контракт № на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: ул. 

<

адрес> в пользу ООО «Аванта Групп» был выплачен аванс на сумму банковской гарантии. Указанный контракт на проведение работ подписывался только электронной подписью ФИО7, кто именно применял электронную подпись для подписания контракта она не знает, возможно, это делал ФИО4 Насколько ей известно, живой подписью указанный контракт с обеих сторон не подписывался, поскольку по условиям контрактов этого не требовалось. Для обсуждения вопросов, связанных с проведением ремонтных работ по заключенному контракту в 

<

адрес>, насколько она помнит, ездил лично ФИО4, с кем из представителей МП «ГУК» он общался, она не знает. Сколько расчетных счетов, в каких банках были открыты расчетные счета для ООО «Аванта Групп» она не знает, кто имел доступ к этим расчетным счетам она не знает, может предположить, что доступ к ним имел ФИО4 На какие цели и кем был потрачен полученный ООО «Аванта Групп» аванс в сумме 1 058 840 руб. 79 коп. она не знает. Насколько она знает, после заключения контракта, в мае - июне 2021 года, ФИО4 выезжал в многоквартирные дома, расположенные в г.Н.Новгород по адресам: ул. Героя 

<

адрес> 

<

адрес> представителем МП «ГУК», где велось согласование работ, также ФИО4 осуществлялась закупка строительных материалов для проведения ремонтных работ в ПАО «Металлист», может ошибаться относительно наименования указанной организации, однако, закупленные товары к месту проведения работ не привозились, поскольку вышло так, что с момента заключения контракта до момента закупки необходимых материалов произошел резкий скачок цен на строительные материалы и цены контракта, заявленной на этапе подписания контракта для начала проведения строительных работ уже не хватало. После этого, насколько ей известно, ФИО4 связывался с представителем МП «ГУК» по фамилии Свидетель №3 и просил увеличить сметную стоимость на строительные материалы на сумму 2 миллиона рублей, но получил отказ. В ответ на это, указанный контракт был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ со стороны МП «ГУК» в одностороннем порядке. ООО «Гарант» ей знакомо. Она знает, что руководит ООО «Гарант» ФИО22 - ее родной брат. Ей известно, что на некоторых объектах строительства, где работало ООО «Аванта Групп», ООО «Гарант» осуществляло функции субподрядчика. Насколько она знает, к ситуации, сложившейся между ООО «Аванта Групп» и МП «ГУК» ООО «Гарант» не имеет никакого отношения, привлечение ООО «Гарант» в качестве субподрядчика на проведение ремонтных работ в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: ул. Героя 

<

адрес> 

<

адрес> не планировалось, но достоверно ей об этом не известно (т.5 л.д.172-176);

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым весной 2020 года, ей от ее отца ФИО4 поступило предложение о создании юридического лица с целью ведения совместной предпринимательской деятельности и обучения ее ведению предпринимательской деятельности. В связи с тем, что у ее отца уже был неудачный опыт ведения предпринимательской деятельности от имени разных юридических лиц, зарегистрировать юридическое лицо на свое имя он не мог, в связи с этим, попросил документально оформить юридическое лицо на ее имя. На указанное предложение она согласилась. Весной 2020 года, с целью создания юридического лица для дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, она, ее отец ФИО4 и его сожительница ФИО5 посещали налоговые органы, где она расписывалась в необходимых документах, выполняла необходимые мероприятия для создания юридического лица, в итоге, была осуществлена государственная регистрация ООО «Аванта Групп» ИНН 

<

***>. Насколько она знает, основным видом деятельности ООО «Аванта Групп» являлось производство строительных работ. Офисного помещения у ООО «Аванта Групп» никогда не было, вся деятельность организации, велась из дома, где проживает ФИО5 с ее отцом по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры точно не помнит. Вероятно, вся документация, связанная с деятельностью ООО «Аванта Групп» хранилась по указанному адресу. Какие-либо значимые управленческие решения в ООО «Аванта Групп» она лично не принимала, этим занимались ФИО5 и ее отец. В ООО «Аванта Групп» она выполняла различные указания отца и ФИО5, например, ходила на почту и отправляла деловую корреспонденцию, подбирала разнорабочих на платформе «Авито», подыскивала транспорт для выполнения грузоперевозок, в ее обязанности входило только подбор кандидатов для проведения строительных работ, подбор водителей для грузоперевозок, дальнейшие переговоры с ними по вопросам оплаты труда, иным вопросам вели ФИО5 и ее отец - ФИО4 Кто занимался составлением бухгалтерской отчетности ООО «Аванта Групп» она точно не знает, вероятно, этим занималась ФИО5 Бухгалтерскую отчетность от имени ООО «Аванта Групп», вероятно, подписывала она, но этого она точно не помнит, поскольку она просто ставила подписи в документах, которые ей давали подписывать ФИО5 и ее отец, содержание этих документов она не помнит. В случае, если ее вызывали в налоговые органы по каким-либо вопросам, связанным с деятельностью ООО «Аванта Групп», она всегда ходила туда вместе с отцом и ФИО5, при этом ФИО5 ей всегда говорила, что нужно надевать одежду официально-делового стиля, объясняла «как должен себя вести директор организации». Сколько сотрудников было в штате ООО «Аванта Групп» ей неизвестно. На каких объектах ООО «Аванта Групп» вело строительные работы, адреса этих объектов, перечень работ, выполняемых на этих объектах, ей неизвестны. Переговоры от имени ООО «Аванта Групп» с контрагентами по вопросам производства строительных работ на строительных объектах, по вопросам заключения договорных отношений, всегда велись ФИО5 и ее отцом, где велись эти переговоры, ей неизвестно. Ей известно, что договорные отношения между ООО «Аванта Групп» и иными организациями и учреждениями по вопросам проведения тех или иных строительных работ возникали, в том числе, через электронную платформу государственных закупок. Ей известно, что процедурой заключения договорных отношений посредством электронной площадки гос.закупок занималась ФИО5 из своей квартиры, адрес которой она сообщала ранее, она этими вопросами не занималась. Спустя некоторое время после государственной регистрации ООО «Аванта Групп» они с ФИО5 и ее отцом ФИО4 ездили в какое-то учреждение, где она подписывала необходимые документы, в результате чего, на ее имя была создана электронная подпись, ей был выдан токен, содержащий информацию о ее электронной подписи. Указанный токен она передала ФИО5, может предположить, что именно она в последствии подписывала различные документы от имени ООО «Аванта Групп» ее электронной подписью. Может также пояснить, что несколько раз ее отец и ФИО5 брали ее на какие-то строительные объекты в 

<

адрес>, на этих объектах она просто присутствовала номинально, всеми значимыми вопросами занимались ФИО5 и ее отец, какие это были строительные объекты точно, она пояснить не может. Чьими силами осуществлялись строительные работы на объектах строительства, на каких основаниях, ей неизвестно, этими вопросами также занимались ФИО5 и ее отец. Ей известно, что у ООО «Аванта Групп» имеются несколько расчетных счетов, помнит, что есть счет в банке «Альфа-Банк», в каких еще банках, не помнит. Указанные счета она открывала лично сама, путем личного посещения отделений банка, после открытия счетов ей в банке выдавали бизнес-карты для доступа к расчетным счетам ООО «Аванта Групп», эти карты она позже передавала своему отцу, а он, насколько мне известно, эти карты передавал ФИО5 Соответственно, денежными средствами, находившимися на расчетных счетах ООО «Аванта Групп» имели возможность распоряжаться ФИО5 и ее отец ФИО4, кто конкретно распоряжался этими деньгами, ФИО5 или ее отец - ей неизвестно. Об обстоятельствах данного уголовного дела ей стало известно со слов сотрудников полиции. Каким образом заключались договорные отношения между ООО «Аванта Групп» и МП «ГУК» ей неизвестно, кем подписывались документы, каким образом подписывались документы ей неизвестно, вероятно, этим занимались ФИО5 и ее отец. На какие цели и кем был израсходован полученный по указанному контракту аванс в сумме 1 058 840 руб. 79 коп. ей неизвестно, скорее всего, этими деньгами распорядились ее отец и ФИО5, причины, по которым указанный аванс не возвращается в адрес МП «ГУК» ей неизвестны. В 

<

адрес> в 2020, 2021 годах по вопросам заключения контракта № на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г.Н.Новгород по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес> она не приезжала. О финансовом положении ООО «Аванта Групп» на момент ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент принятия решения о заключения контракта на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г.Н.Новгород по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес> между ООО «Аванта Групп» и МП «ГУК» ей ничего не известно, этими вопросами занимались ее отец и ФИО5, имелись ли на тот момент у ООО «Аванта Групп» на исполнении иные контракты и договоры, ход их ведения, о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Аванта Групп» ей не известно, об этом может быть известно ФИО5 и ее отцу. ФИО22 ей известен, она знает, что он родной брат ФИО5 Она знает, что он руководит ООО «Гарант». О наличии договорных отношений между ООО «Гарант» и ООО «Аванта Групп» ей ничего неизвестно, в какой области осуществляет деятельность ООО «Гарант» ей не известно. Имелись ли финансовые операции по расчетным счетам между ООО «Аванта Групп» и ООО «Гарант» ей не известно (т.5 л.д.177-180);

- показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года он состоит в должности директора ООО «Гарант». В его обязанности входит общее руководство организацией. Основным видом деятельности ООО «Гарант» производство строительных работ. В штате ООО «Гарант» состоит только он, строительные работы выполняются наемными работниками. Офисного помещения у ООО «Гарант» не имеется, работа ведется из дома. Бухгалтерскую отчетность ООО «Гарант» составляет бухгалтер, нанятый им по договору оказания услуг. ООО «Аванта Групп» ему знакомо, примерно, с октября 2020 года, в связи с тем, что он выполнял различные строительные работы, которые они ему предлагали, и которые представляли для него интерес с точки зрения выгоды. От имени ООО «Аванта Групп» с ним всегда взаимодействовал ФИО4, как он понял, он является директором и учредителем данной организации. С ФИО4 его познакомила его сестра - ФИО5, поскольку она ранее работала у ФИО4 на должности контрактного управляющего. По вопросам возникновения договорных отношений между ООО «Гарант» и ООО «Аванта Групп» с ФИО4 они взаимодействовали различными способами - по телефону, путем проведения личных встреч на территории 

<

адрес>. В случае достижения договоренностей по тем или иным вопросам, между ООО «Гарант» и ООО «Аванта Групп» подписывались письменные договоры оказания услуг, со стороны ООО «Аванта Групп» договоры всегда подписывал ФИО4 Указанные договоры должны храниться в бухгалтерских учетах ООО «Гарант». ФИО8 ФИО9 ему также знакома, он знает, что она является дочерью ФИО4, ответить на вопрос касаемо занимаемой ФИО7 должности в ООО «Аванта Групп» он затрудняется, поскольку никогда не интересовался данным вопросом. Несколько раз он видел ФИО7 на различных объектах строительства, где ООО «Гарант» выполняло работы для ООО «Аванта Групп», например, она приезжала на строительный объект в 

<

адрес> вместе с ФИО4 Какие-либо решения от имени ООО «Аванта Групп» ФИО7 в его присутствии не принимала, этим всегда занимался ФИО4 Строительные работы по заказу ООО «Аванта Групп» ООО «Гарант» выполняло довольно много раз, так, силами ООО «Гарант» проводился капитальный ремонт трех опорных пунктов полиции в 

<

адрес>, двух школ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проводился капитальный ремонт двух-трех детских садов, ремонт спортивных залов в школах 

<

адрес>, проводился ремонт крыш административных зданий МВД России в 

<

адрес>, ремонт в специальных приемниках для административно-задержанных граждан в 

<

адрес>, проводился ремонт помещений школ в 

<

адрес>, а также иные работы в других регионах, точное количество работ и регионы, где проводились эти работы, он сейчас уже не помнит. Все перечисленные им объекты строительства сдавались с выполненными работами со стороны ООО «Гарант» в срок, бывали случаи, когда срок окончания работ продлевался в установленном порядке, возникали ли в дальнейшем какие-то проблемы у ООО «Аванта Групп» со сдачей объектов - ему неизвестно, в адрес ООО «Гарант» никаких жалоб не поступало. Договорные отношения между ООО «Гарант» и ООО «Аванта Групп» по вопросам проведения ремонтных работ на различных объектах сохранялись в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года. После декабря 2021 года сотрудничество прекратилось, поскольку новых заказов в адрес ООО «Гарант» со стороны ООО «Аванта Групп» не поступало. Расчеты за выполненные работы ООО «Аванта Групп» с ООО «Гарант» всегда производило только в безналичной форме. Может предположить, что полномочия по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах ООО «Аванта Групп» возлагались на ФИО4 Об обстоятельствах уголовного дела ему известно со слов сотрудников полиции. Летом 2021 года он заезжал в г.Н.Новгород по просьбе ФИО4 и завозил документы в МП «ГУК», какие это были документы, он не знает. Примерно, в августе 2021 года ФИО4 предлагал ООО «Гарант» провести ремонтные работы крыш многоквартирных домов в 

<

адрес>, точные адреса этих многоквартирных домов он назвать затрудняется, от указанного предложения он отказался, поскольку был занят выполнением иных заказов в других регионах. О финансовом положении ООО «Аванта Групп» на момент ДД.ММ.ГГГГ, договорных отношениях между ООО «Аванта Групп» и МП «ГУК» ему ничего не известно (т.5 л.д.207-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году она работала в должности заместителя начальника производственного технического отдела МП «ГУК», в ее обязанности входило составление технической документации, ведение договоров с момента заключения до момента закрытия, осуществление приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес>. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. Заявку подали несколько юридических лиц, в том числе ООО «Аванта Групп». Так как ООО «Аванта Групп» предложило самую минимальную цену контракта победителем определено ООО «Аванта Групп». Конкурс проводился дистанционно, все документы предоставлялись по электронной почте и были заверены директорами организаций и подписаны посредством усиленной электронной квалифицированной подписи. В соответствии с решением конкурсной комиссии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. В соответствии с пунктами 2.2.1. и 7.1. Контракта, Подрядчику был выплачен аванс в размере 1 058 840,79 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленный Департаментом финансов г. Н. Новгорода с лицевого счета МП "ГУК", открытого в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации //УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 603008, 

<

адрес> № на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Аванта Групп" (ООО "АВАНТА ГРУПП") № банк получатель Поволжский банк ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Согласно пункту 3.1. срок выполнения Работ по Контракту в полном объеме с даты заключения контракта 65 рабочих дней. К выполнению работ по контракту подрядчик не приступил, срок исполнения контракта истёк. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения этого факта создана комиссия, состоящая из сотрудников МП «ГУК» в которую входила она главный инженер Свидетель №4, инженер СГИ ФИО20. Ими был осуществлен выезд на объект, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обследования крыши указанного дома ими был проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали. Также осуществлен выезд на объект, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе обследования крыши указанного дома был проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали. В подтверждении данного факта составлен соответствующий акт, подписанный всеми членами комиссии (т.5 л.д.233-235);

- показаниями свидетеля свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году он работал в должности заместителя главного инженера МП «ГУК», в его в его обязанности входило содержание общедомового имущества, подготовка домов к отопительному сезону, плановый осмотр жилого фонда, бесперебойная подача коммунальных ресурсов, нормативное содержание жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес>. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. В соответствии с решением конкурсной комиссии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с дать заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. Согласно пункту 3.1. срок выполнения Работ по Контракту в полном объеме с даты заключения контракта 65 рабочих дней. К выполнению работ по контракту подрядчик не приступил, срок исполнения контракта истёк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения этого факта создавались комиссии, состоящие из сотрудников МП «ГУК» в которую входил он, заместитель начальника ПТО Свидетель №21, инженер СГИ ФИО20. Ими был осуществлен выезд на объекты, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе обследования крыш указанных домов ими был проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали. В подтверждении данного факта составлены соответствующие акты, подписанные всеми членами комиссии (т.6 л.д.90-92);

- показаниями свидетеля свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году она работала в должности инженера сметчика МП «ГУК», в ее обязанности входило составление дефектных ведомостей, составление локально-сметных расчетов, участие в приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н.Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. Заявку подали несколько юридических лиц, в том числе ООО «Аванта Групп». Так как ООО «Аванта Групп» предложило самую минимальную цену контракта победителем определено ООО «Аванта Групп». Конкурс проводился дистанционно, все документы предоставлялись по электронной почте и были заверены директорами организаций и подписаны посредством усиленной электронной квалифицированной подписи. В соответствии с решением конкурсной комиссии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. В соответствии с пунктами 2.2.1. и 7.1. Контракта, Подрядчику был выплачен аванс в размере 1 058 840,79 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленный Департаментом финансов г. Н. Новгорода с лицевого счета МП "ГУК", открытого в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации //УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 603008, 

<

адрес> № на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Аванта Групп" (ООО "АВАНТА ГРУПП") № банк получатель Поволжский банк ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Согласно пункту 3.1. срок выполнения Работ по Контракту в полном объеме с даты заключения контракта 65 рабочих дней. К выполнению работ по контракту подрядчик не приступил, срок исполнения контракта истёк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения этого факта создавались комиссии, состоящие из сотрудников МП «ГУК» в которую входила она, заместитель начальника ПТО Свидетель №21, начальник ПТО Свидетель №3. Ими был осуществлен выезд на объекты, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе обследования крыш указанных домов ими был проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали. В подтверждении данного факта составлены соответствующие акты, подписанный всеми членами комиссии (т.6 л.д.135-137);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время работает в ООО «ГУД» в должности ведущего юрисконсульта. В 2021 году она работала в должности юрисконсульта МП «ГУК». В ее обязанности входило: разработка документов правового характера, составление договоров и сопровождение сделок, работа с внутренним документооборотом. Кроме того, она совмещала должность специалиста сектора контрактной службы, в ее обязанности входило следующее: фактически она вела реестр договоров, занималась оформлением договоров и дополнительных соглашений, занималась чисто технической работой. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н. Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г. Н. Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Как специалист сектора контрактной службы она входила в состав вышеуказанной аукционной комиссии. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. Начальная (максимальная) цена контракта 4 278 144,58 рублей. Заявку подали несколько юридических лиц, в том числе ООО «Аванта Групп». Так как ООО «Аванта Групп» предложило самую минимальную цену контракта победителем определено ООО «Аванта Групп». Конкурс проводился дистанционно, все документы предоставлялись по электронной почте и были заверены директорами организаций и подписаны посредством усиленной электронной квалифицированной подписи. В соответствии с решением конкурсной комиссии, в которую я входила в качестве специалиста сектора контрактной службы и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракт, цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. О том, что ООО «Аванта Групп» был выплачен аванс в размере 1 058 840,79 рублей, однако к выполнению работ они не приступали и аванс не вернули ей стало известно от сотрудников полиции (т.5 л.д.229-230);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время работает в ООО «ГУД» в должности начальника планового экономического отдела. В 2021 году она работала в должности начальника планового экономического отдела МП «ГУК». В ее обязанности входило: организация работы по обоснованию тарифов на содержание жилья, контроль правильности расчетов для планирования показателей финансового плана на текущий год, проверка достоверности фактических показателей за истёкший период; предоставление в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры 

<

адрес> отчетов о реализации финансового плана предприятия и достоверностью указанной в отчетах информации; контролировать своевременность и оперативность деятельности подчиненных по оформлению соглашений, заявок для выделения субсидий из бюджетов разных уровней, предоставление расчетов в администрации районов 

<

адрес> по незаселенным помещениям жилого муниципального фонда, согласование крупных сделок в части содержания общего имущества, участие в закупочной комиссии и др. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием г. Н. Новгорода «Городская Управляющая компания» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г. Н. Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Порядок проведения конкурса следующий: в сети интернет на официальном сайте «Zakupki.gov.ru» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. и список необходимых документов для участия в нем. Начальная (максимальная) цена контракта 4 278 144,58 рублей. Заявку подали несколько юридических лиц, в том числе ООО «Аванта Групп». В соответствии с решением конкурсной комиссии, в которую она входила в качестве начальника планового экономического отдела МП «ГУК» и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, 12.04.2021 МП «ГУК» в лице директора ФИО18 (Заказчик) и ООО «Аванта Групп» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>). Виды работ отражены в локально сметных расчетах. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракт, цена контракта 3529469,29 рублей. Согласно пункту 2.6. Контракта, источником финансирования является Субсидия из бюджета г. Н. Новгорода, в рамках постановления администрации г. Н. Новгорода № от 04.04.2018г. О том, что ООО «Аванта Групп» был выплачен аванс в размере 1 058 840,79 рублей, однако к выполнению работ они не приступали и аванс не вернули ей стало известно от сотрудников полиции (т.5 л.д.227-228);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> проживает с 2018 года. Квартира, в которой она проживает находится у нее собственности. В период с апреля по август 2021 года строительно-монтажные работы крыши их многоквартирного дома никто не выполнял, строительных бригад в их доме в этот период она не видела, строительный материал для производства каких-либо работ никто не привозил, хотя на тот период крыша находилась в аварийном состоянии по всей площади, часто возникали протечки. ООО «Аванта Групп» ей не знакомо (т.5 л.д.88-91);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.92-95), Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.96-99), Свидетель №10 от 22.12.2023(т.5 л.д.100-103), Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.104-107), Свидетель №12 от 22.12.2023(т.5 л.д.108-111), Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.112-115), ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.120-123), Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.148-151), Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.152-155) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. Работает в АО «НМЖК» в должности слесарь-ремонтника. В период времени с начала 2021 он периодически проживал по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Данный дом является многоквартирным, имеет 3 этажа. В период его проживания по указанному адресу кровля данного дома находилась в аварийном состоянии, постоянно протекала и необходим был ее капитальный ремонт. По данному поводу им отправлялись письма в администрацию с целью того, что бы обслуживающая организация МП «ГУК» провели капитальный ремонт кровли данного дома, также с данной инициативой выступали остальные жители дома. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Городская Управляющая компания» г. Н.Новгорода объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена контракта 3 529 469, 29 рублей, денежные средства выделялись из местного бюджета. Аукцион выиграло ООО «Аванта Групп» (

<

адрес>) и между МП «ГУК» и ООО «Аванта Групп» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>). Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения контракта. В соответствии с условиями контракта ООО «Аванта Групп» был выплачен аванс в размере 1 058 840,79 руб. К выполнению работ ООО «Аванта Групп» не приступало, каких-либо материалов на объект завезено не было, рабочая техника не завозилась, строительных бригад не было. Насколько ему известно, ООО «Аванта Групп» выплаченный аванс МП «ГУК» не вернуло и в одностороннем прядке контракт был расторгнут (т.5 л.д.237-238);

- показания свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает с 1962 года. Является собственником данной квартиры, ей принадлежит 2/3 доли, остальное часть квартиры принадлежит ее сыну свидетель . Ей известно, что в период с апреля по август 2021 года в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> должен был быть произведен капитальный ремонт крыши. Капитальный ремонт крыши произведен не был, строительно-монтажные работы не проводились, строительные материалы не подвозились, строительные бригады отсутствовали. В настоящее время крыша находится в аварийном состоянии, имеет течь по всей площади. ООО «Аванта Групп» ей не известно. Осенью 2021 года со стороны подъездов был произведен частичный ремонт кровли. Кем произведен ремонт ей не известно (т.5 л.д.132-135); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №14 от 22.12.2023(т.5 л.д.124-127), Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.128-131), Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.136-139), Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.140-143), ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.144-147) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16.

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №9, который просит привлечь к ответственности представителей ООО «Аванта Групп», которые не выполнили работы по ремонту крыш по адресам: г.Н.Новгород, 

<

адрес> г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено чердачное помещение 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г.Н.Новгорода (т.2 л.д.51-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено чердачное помещение 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> г.Н.Новгорода (т.2 л.д.68-81);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, со сведениями представленными Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> в отношении ООО «Аванта Групп» (т.3 л.д.157-165); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих предметов и документов: оптический диск, со сведениями представленными Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> в отношении ООО «Аванта Групп»; оптический диск, со сведениями представленными Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> в отношении ООО «Гарант»; расширенная выписка о движении денежных средств ООО «Гарант» по расчетным счетам КБ «ЛОКО-Банк» (АО); оптический диск со сведениями о движении денежных средств ООО «Гарант» по расчетным счетам АО «АЛЬФА-БАНК»; оптический диск со сведениями о движении денежных средств ООО «Аванта Групп» по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №; оптический диск со сведениями о движении денежных средств ООО «Гарант» по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.195-221); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; копия технического задания на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; копия локально сметного расчета по ремонту крыши по адресу 

<

адрес>; копия локально сметного расчета по ремонту крыши по адресу ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; копия снимка экрана с подтверждением подписания документов УКЭП; копия протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0№); копия письма от ООО «Аванта Групп» с просьбой причисления аванса; копия счета на оплату от ООО «Аванта Групп»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате аванса в размере 1 058 840,79 рублей; копия уведомления подрядчика о решении заказчика об одностороннем отказе об исполнении контракта с требованием возврата выплаченного аванса; копия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; копия расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия письма в адрес ООО «Аванта Групп» о расторжении контракта; копия снимка экрана с информацией направления документов подрядчику на 2 листах; копия чека о направлении заказным письмом (т.4 л.д.219-232);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, а именно: письмо ООО «Аванта Групп» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т.6 л.д. 207-210); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр следующих документов: копия чека «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 990 р.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия чека «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 р.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 229-231).

Иные документы исследованные стороной обвинения в ходе судебного следствия на стадии представления доказательств, какого-либо доказательственного значения не имеют. 

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной полностью.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего, показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. 

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО10, Свидетель №5, которым по обстоятельствам дела ничего не известно, в связи с чем, их показания не могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, принимая их за достоверные, поскольку в целом, относительно фактических обстоятельств дела они согласуются с иными исследованными доказательствами, оснований для самооговора не имеется. 

Таким образом, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении преступления. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, с марта 2020 ФИО4 по устной договоренности с ФИО1 осуществлял руководство деятельностью ООО «Аванта Групп», возложив на себя полномочия директора, распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о проведении МП «ГУК» электронного аукциона на определение подрядчика по выполнению работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г.Н.Новгород, по адресам: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и он дал указание ФИО5 подготовить дистанционно необходимый комплект документов для участия в данном аукционе. ФИО5 подала заявку на участие в электронном аукционе с предложением, содержащим заниженную цену контракта, в результате чего ООО «Аванта Групп» признано победителем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванта Групп» и МП «ГУК» заключен контракт №, согласно условиям которого ООО «Аванта Групп» в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществить ремонт крыш многоквартирных домов по адресам: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а МП «ГУК» - оплатить оказанные работы в соответствии со сметной документацией на каждый объект. Общая стоимость работ составила 3 529 469 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес МП «ГУК» счет на оплату аванса в размере 30 % за строительно-монтажные работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 058 840 рублей 79 копеек, которые были зачислены на расчетный счет ООО «Аванта Групп» ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии потрачены ФИО4 в личных целях путем осуществления многократных снятий наличных денежных средств и безналичных оплат товаров и услуг. 

Вышеуказанное подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, сотрудников МП «ГУК» свидетелей свидетель, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №21, свидетель , свидетель, ФИО10, ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ МП «ГУК» объявлен электронный аукцион на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г. Н.Новгород по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате проведенного конкурса ДД.ММ.ГГГГ между МП «ГУК» и ООО «Аванта групп» заключен контракт № на выполнение вышеуказанных работ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Аванта групп» перечислен авансовый платеж в размере 1 058 840,79 руб., которые поступили на счет организации ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии контракт был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «Аванта групп» обязательств по осуществлению ремонтных работ, денежные средства ООО «Аванта групп» не возвращены, показаниями свидетелей Свидетель №21, свидетель , свидетель, Свидетель №4 также об обстоятельствах производства визуального осмотра крыш указанных домов, в ходе которого установлено, что к ремонтным работам никто не приступали, материалов на объект завезено не было, оборудования завезено не было, рабочие бригады отсутствовали; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, осуществлявшего от имени МП «ГУК» надзор и контроль за выполнением контрактов на проведение ремонтных и строительно-монтажных работ в жилых домах, находящихся под управлением МП «ГУК», согласно которым он выезжал в составе комиссии по адресам проведения строительных работ, расположенные в 

<

адрес> по адресам: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес> целью проверки хода исполнения условий контракта и хода проведения ремонта крыш указанных МКД. Выезды по вышеуказанным адресам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На момент указанных дат ООО «Аванта Групп» не приступило к выполнению строительных работ крыш данных домов, о чем представителями МП «ГУК» составлялись соответствующие акты; 

- показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах подачи заявки ООО «Аванта Групп» в адрес МП «ГУК» на выполнение ремонтных работ по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключения контракта, получения аванса и расторжения контракта МП «ГУК» в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «Аванта групп» принятых на себя обязательств;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она являлась директором ООО «Аванта Групп», занимающегося строительными работами, однако фактически руководством данной организации она не занималась, подписывала бумажные документы в качестве директора по указанию отца, токен, содержащий информацию о ее электронной подписи она передала ФИО5, ведением предпринимательской деятельности данной организации занимался ее отец совместно с ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что до декабря 2021 между ООО «Гарант» и ООО «Аванта Групп» существовали договорные отношения по производству различных строительных работ, от имени ООО «Аванта Групп» с ним всегда взаимодействовал ФИО4, несколько раз он видел ФИО7 на различных объектах строительства, где ООО «Гарант» выполняло работы для ООО «Аванта Групп», какие-либо решения от имени ООО «Аванта Групп» ФИО7 в его присутствии не принимала. Ремонтные работы крыш многоквартирных домов в 

<

адрес> ООО «Гарант» по договору с ООО «Аванта Групп» не проводило; 

- показаниями свидетелей - жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО10, Свидетель №19, Свидетель №20 о том, что в период с апреля по август 2021 года строительно-монтажные работы крыши их многоквартирного дома никто не выполнял, строительных бригад в их доме в этот период они не видели, строительный материал для производства каких-либо работ никто не привозил;

- показаниями свидетелей - жителей 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> – Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО10 о том, что в период с апреля по август 2021 года в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> должен был быть произведен капитальный ремонт крыши. Капитальный ремонт крыши произведен не был, строительно-монтажные работы не проводились, строительные материалы не подвозились, строительные бригады отсутствовали;

- показаниями ФИО5 и самого ФИО4 о том, что ФИО4 лично ездил в 

<

адрес>, ФИО2 участия в деятельности ООО «Аванта Групп» не принимала;

- письменными материалами уголовного дела, в частности, контрактом, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Аванта Групп», решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сумма причиненного ущерба в размере 1 058 840 рублей 79 копеек, установлена верно, подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу, и с учетом примечания к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Судом установлено, что имущественный ущерб МП «ГУК» на вышеуказанную сумму причинен именно действиями ФИО4, поскольку его дочь ФИО2, будучи номинально директором ООО «Аванта Групп», участия в деятельности организации не принимала, ведением предпринимательской деятельности данной организации занимался ФИО4, что не отрицалось самим ФИО4

Наличие у ФИО4 умысла на хищение чужого имущества путем обмана подтверждается действиями подсудимого, который в ходе аукциона предложил заниженную цену контракта, после его заключения не предпринял мер для надлежащего выполнения его условий: не заказывал и не приобретал строительные материалы, не привлекал рабочих, субподрядную организацию для выполнения работ по ремонту крыш МКД, не предпринял меры для расторжения контракта при обнаружении отсутствия возможности выполнения его условий, а денежные средства, перечисленные в качестве аванса в счет выполнения работ по контракту с МП «ГУК», потратил по собственному усмотрению путем осуществления многократных снятий наличных денежных средств и безналичных оплат товаров и услуг. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4, равно для его оправдания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> (т.7 л.д.24-25), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.38), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.7 л.д.34, 36), официально трудоустроен, ранее не судим (т.7 л.д.29,30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 активно сотрудничала со следствием, изначально давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно об обстоятельствах участия в аукционе, своей роли в деятельности ООО «Аванта Групп», об обстоятельствах заключения контракта, способе распоряжения полученными денежными средствами в качестве аванса, направленные на раскрытие преступления, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленными чеками по операциям, а также подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи детям и внукам, а также несовершеннолетнему сыну сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости. 

Учитывая данные о личности ФИО4, в том числе его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает, возможность для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствует. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО4, назначаемое наказание, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает положения ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева