Дело № 5-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Вавилиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

номер обезличен> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> оператором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2017 года в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции 

<

ФИО>12., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

31 марта 2017 года заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции 

<

ФИО>13 административный материал в отношении ФИО1, направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении – 12 декабря 2016 года в 06 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА-219110, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в районе дома № 64 по ул. Кирова в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением Ш.С.Н., следующим в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> А.И.А., З. Р.Р., М. Л.Ю. был причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указал, что в совершенном правонарушении раскаивается. 

Пояснил, что 12 декабря 2016 года примерно в 06 час. 50 мин. он, управляя автомобилем ЛАДА-219110, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и следуя по ул. Кирова в районе дома № 64 по ул. Кирова в г. Магнитогорске при совершении маневра обгона попутно следующего автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> - «Газель» его машину занесло так как было скользко, он не справился с управлением и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Газель». На место ДТП были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая З. Р.Р., пояснила, что 12.12.2016 года утром ехала на работу в маршрутном такси (Газель), следовавшим по ул. Кирова. Она почувствовала удар в маршрутное такси, от удара Газель выехала за пределы проезжей части вправо, произошел еще один удар, позже она узнала, что причиной второго удара был наезд Газели на дерево. В результате ДТП ей была причинена травма левой руки. Она после первого удара пыталась удержатся за поручень, но с заднего ряда ей на руку упали двое мужчин и она получила травму. На скорой помощи она была доставлена в больницу. Указала, что обстоятельств предшествующих ДТП она не видела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Ш. С.Н., суду пояснил, что 12 декабря 2016 года примерно в 06 час. 50 мин. он, управляя своим автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> - «Газель» осуществлял перевозку пассажиров, двигался по ул. Кирова в г. Магнитогорске в сторону комсомольской площади. Скорость его автомашины была примерно 40-45 км/ч., дорога была скользкая, в машине были пассажиры, все места были заняты. В районе д.64 по ул.Кирова его автомашина получила удар в левую часть от автомашины Лада Гранта, его автомашину занесло, он пытался применить экстренное торможение, но машина потеряла управление её выбросило на правую обочину, она ударилась передней правой частью в дерево и резко остановилась. Он открыл дверь, пассажиры вышли, осталась одна женщина он ей помог выйти. Сам он повреждений не получил, но получили повреждения пассажиры: три женщины и мужчина, которому рассекло бровь. Вызванная на место происшествия карета скорой помощи доставила двух пострадавших З. Р.Р. и М.Л.Ю. в больницу, как позднее узнал потерпевшая А обратилась за медицинской помощью по месту работы, а мужчина не стал обращаться за медицинской помощью. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия на его автомашине повреждений не было. После данного ДТП на автомашине вылетела правая фара, был поврежден передний бампер, радиатор, крепление двигателя, повреждены пластиковые элементы на левой стороне машины. Виновным в ДТП себя не считает, так как двигался с не большой скоростью и в своей полосе движения. 

Потерпевшие А. И.А. и М.Л.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от А.И.А. и М.Л.Ю. в суд не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии А.И.А. и М.Л.Ю. поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.. 10.1 ПДД РФ).

В силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 

<

номер обезличен> от 30.03.2017 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 ходатайств не заявлял, замечаний по поводу составления протокола не вносил, с правонарушением согласился (л.д. 5).

- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 года (л.д. 15,18,21); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 ОВ 

<

номер обезличен> от 12.12.2016 года (л.д.34); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.12.2016 года с участием транспортных средств ЛАДА-219110, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (л.д. 33).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 74 АА № 

<

номер обезличен> от 12.12.2016 года. Из протокола осмотра, следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.16, 5.17; указано положение транспортных средств на месте происшествия; осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, в том числе и от ФИО1, по ходу осмотра и по его окончанию не поступало (л.д. 37-39); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.12.2016 года. В схеме указаны дата, время и место ее составления, расположение на проезжей части транспортных средств участников ДТП, траектория их движения, место столкновения. Водитель ФИО1 при составлении схемы участвовал, подписал ее без замечаний и дополнений (л.д. 36);

- рапортом сотрудника ГИБДД от 12.12.2016 года (л.д. 12); 

- письменными объяснениями водителей ФИО1 и Ш. С.Н., потерпевших А.И.А., З. Р.Р., М.Л.Ю., данными ими при проведении административного расследования (л.д. 30-32, 41-42);

- показаниями ФИО1 и потерпевших З.Р.Р., Ш.С.Н., данными ими в судебном заседании, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 110 «Д» от 01 марта 2017 года у А.И. А., 

<

дата обезличена> года рождения, имели место ушибы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупых твердых предметов и, как в совокупности, так и каждое в отдельности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 13-14). 

Согласно заключению эксперта № 188 «Д» от 17 марта 2017 года у ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, имел место 

<

данные изъяты>. Это повреждение возникло от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета и, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 16-17). 

Согласно заключению эксперта № 190 «Д» от 17 марта 2017 года у ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, имел место 

<

данные изъяты>. Это повреждение возникло от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета и, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 19-20). 

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, его права соблюдены. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевших А.И.А., З.Р.Р., М.Л.Ю. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение правонарушения в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со сведениями ГИБДД (л.д. 8) ФИО1 привлекался 

<

дата обезличена> г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, дата оплаты штрафа 

<

дата обезличена> г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания. 

Суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, документы на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Кульпин