Дело № 2-213/2019 г.

24RS0051-01-2019-000239-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 30 декабря 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (далее ООО БК «Прикладная геология») о взыскании задолженности по заработной плате. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 05 июня 2018 года по 21 января 2019 года он работал в ООО «Прикладная геология»» в должности водителя. Работодатель имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 73565 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ООО «Прикладная геология» в его пользу 73565 рублей 61 копейку. 

До судебного заседания истец ФИО1 исковые требования изменил и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 83129 рублей 14 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Прикладная геология», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Согласно отзыва на исковое заявление представитель ООО «Прикладная геология» исковые требования ФИО1 признает частично, а именно в размере 78854 рубля 25 копеек, поскольку данная сумма составляет задолженность по невыплаченной заработной плате.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Прикладная геология» на должность водителя с 05 июня 2018 года на основании приказа № 32 от 05 июня 2018 года, что подтверждается записью № 23 трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, и не отрицается стороной ответчика.

24 января 2019 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № 14у от 24 января 2019 года, что подтверждается записью № 24 трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, и не отрицается стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что задолженность предприятия перед ФИО1 по заработной плате составляет 78854 рубля 25 копеек, что подтверждается расчетными листками и не отрицается стороной ответчика. Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, и суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, поскольку указанный им размер задолженности по заработной плате в сумме 83129 рублей 14 копеек исследованными доказательствами не подтверждается.

При принятии решения судом учитываются положения ст. 24 Налогового кодекса РФ, согласно которых суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, и суд не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм. Кроме того, как следует из расчетных листков соответствующие удержания произведены ООО «Прикладная геология» самостоятельно, и сумма в размере 78854 рубля 25 копеек является задолженностью по заработной платы, которая подлежит выплате ФИО1 именно в данном размере. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикладная Геология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78854 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» государственную пошлину в размере 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина