. 

. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 788/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ 

<

№> от 02.05.2017 года, выданный судебным участком мирового судьи № 68 района г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности в размере 33 562, 53 рублей. 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство 

<

№>. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованно затягивая реальное исполнение вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

№> от 02.05.2017 года. Привлечь судебного исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 – должник по исполнительному производству, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещалась по указанному в деле адресу.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ по делу 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 32 968, 01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 594, 52 рублей. 

22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские и иные кредитные организации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Федеральную налоговую службу, Единый государственный реестр недвижимости, Пенсионный фонд Российской Федерации, Отдел записи актов гражданского состояния. Также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проставление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и производились иные исполнительные действия.

04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава отсутствуют, поскольку данным должностным лицом предприняты необходимые и достаточные меры в рамках предоставленных ему полномочий. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2021 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.