копия 

№ 10-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов 08 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., 

защитника - адвоката Аржевикиной А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н. и по апелляционной жалобе адвоката Латышева А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 05 марта 2019 года, которым 

ФИО2,, не судимый

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту своего пребывания, совершенную , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Тамбова Бочарова С.Н., выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом вынесен приговор в нарушение положений Особенной части УК РФ, примечания к ст. 322.3 УК РФ, и положений ч. 2 ст. 75 УК РФ. ФИО1 способствовал раскрытию преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления, а поэтому уголовное дело подлежало прекращению, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Латышев А.Л. выражает несогласие с приговором суда в части не прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Подсудимый подлежал освобождению от уголовной ответственности, в связи написанием явки с повинной и способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю. просила удовлетворить апелляционное представление, находя приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судьей нарушены нормы уголовно закона при рассмотрении дела. С доводами апелляционной жалобы адвоката согласилась.

Адвокат Аржевикина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным письменно. С доводами апелляционного представления согласилась. 

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления прокурора согласился в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор суда, вынесенный по результатам рассмотрения соответствующего уголовного дела, должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова ФИО1,осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 26 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождении от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

А согласно п. 7 указанного постановления, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным таким примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

неустановленное лицо без намерения предоставления жилого помещения для пребывания (проживания) по адресу: , произвело фиктивную постановку на миграционный учет иностранной гражданки Малави - Мадхлона Умса Колнелиа, сроком пребывания до . По данному факту возбужденно уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

Однако до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение участковому уполномоченному полиции об обстоятельствах фиктивной регистрации иностранной гражданки по месту своего жительства, без предоставления ей помещения для проживания, указав анкетные данные лица и сумму денежных средств, полученных за совершения противоправных действий (л.д.11).

ФИО1 явился в полицию с повинной, дополнительно указал лицо, которое обращалось к нему с вопросом регистрации иностранного гражданина (л.д.20). Данное лицо было установлено и допрошено по уголовному делу в качестве свидетеля (л.д.33).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 дал признательные показания, оказал помощь в установлении лиц, которые являются свидетелями по уголовному делу, подробно описал способ и причину совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу прямого указания закона, примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. Он способствовал раскрытию преступления и в его действиях отсутствует иной состав преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение - об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела. 

С учётом изложенного обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 к статье 322.1 УК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н. и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 05 марта 2019 года в отношении ФИО2, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ производством прекратить по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Судья: Н.М. Иванова