Дело №1-383/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Гаевской Н.Б.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Тукаевой С.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19.11.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20.10.2016г. освобожденного 01.11.2016г. условно - досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 26.09.2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

-приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 6 ноября 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 26.09.2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 16.12.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 15 дней;

-приговором мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамак РБ от 06 июля 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 06.11.2019 года с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 16.12.2021 года) к 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.06.2022 около 13.20 ч. ФИО1 находился в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО4 №1, и знакомыми ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 В ходе общения, ФИО4 №1 сообщила, что её сосед Потерпевший №1, ранее против ее воли вступил с ней в половую связь. Услышав данную информацию у ФИО1 возник умысел наказать Потерпевший №1 путем причиняя последнему телесных повреждений. 

Далее, ФИО1, совместно с ФИО2, 18.06.2022 около 13.30 ч. поднялись, на 5 этаж и подошли к входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1. 

После чего, прошли в квартиру потерпевшего и стали наносить в прихожей квартиры Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища. После того, как перестали наносить телесные повреждения, ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом и направился на кухню. 

Затем ФИО2 проследовав за Потерпевший №1, в период времени с 13.30 ч. до 14.50 ч., находясь на кухне, взял в руки кухонный нож и умышленно нанес Потерпевший №1 удар указанным ножом в область левого плеча, причинив последнему, тем самым телесное повреждение в виде раны левого плеча, при этом требуя от Потерпевший №1 передачи денежных средств.

Тем временем, ФИО1, 18.06.2022 в период времени с 13.30 ч. до 14.50 ч., прошел в зал указанной квартиры, где используя кухонный нож, в содействии с ФИО2 открутил от настенного крепления телевизор марки BBK 40 LEM-1070/FT2C стоимостью 17 500 руб., после чего ФИО2 взял со стола в руки монитор марки TFT LCD TV & Monitor User Manual 15LM01 стоимостью 800 руб. В последствии ФИО1 и ФИО2 с указанным имуществом покинули квартиру, игнорируя требования Потерпевший №1 не забирать принадлежащее ему имущество.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц, напали на Потерпевший №1 и совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, а именно телевизора марки BBK 40 LEM-1070/FT2C стоимостью 17 500 руб., монитора марки TFT LCD TV & Monitor User Manual 15LM01 стоимостью 800 руб., а также требовали передачи денежных средств, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 18 300 руб. и телесные повреждения в виде подкожных гематом грудной клетки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; раны левого плеча, которая вызвала легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 18 июня 2022 года он находился дома, с матерью ФИО4 №1, и своими знакомыми ФИО2, ФИО4 №4, ФИО4 №3. ФИО4 №1 рассказала, что несколько лет назад, уже после того, как отец перестал с ними жить, когда он выгнал ее из дома, она пошла ночевать к их соседу по имени Потерпевший №1, который живет в 

<

адрес>, Потерпевший №1 живет в нашем подъезде на пятом этаже, у них квартира на первом этаже. Мама сказала, что, когда она ночевала у Потерпевший №1, они распили спиртные напитки и заснули у него в квартире, когда мама проснулась, она увидела, что у нее был снят лифчик и она подумала, что Потерпевший №1 мог ее изнасиловать. Это также слышали его знакомые, 

<

данные изъяты> ФИО4 №4 и ФИО4 №3, после чего они разозлились и решили наказать Потерпевший №1, избить его. 18 июня 2022 года около 13. 30 ч.он

<

данные изъяты>, ФИО4 №4 и ФИО4 №3 поднялись на пятый этаж, начали стучаться в квартиру Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 открыл дверь и ФИО2 

<

данные изъяты> оттолкнув его мать, забежал в квартиру и начал наносить удары Потерпевший №1, первый раз ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 облокотился на стену, после чего ФИО2 

<

данные изъяты> начал наносить Потерпевший №1 удары обоими руками, от чего Потерпевший №1 упал на пол, далее ФИО2 

<

данные изъяты> начал наносить Потерпевший №1 удары по телу обоими ногами. Он также, из-за чувства мести и ненависти, так как он считал Потерпевший №1 обидел его мать, начал наносить Потерпевший №1 удары ногами по телу, после чего к ним также ФИО4 №4 и ФИО4 №3 присоединились, которые начали наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, это все происходило в прихожей квартиры Потерпевший №1, его мама в это время стояла рядом, она ничего не делала. Через какое-то время они перестали избивать, 

<

данные изъяты> сказал Потерпевший №1, что он должен отдать им 5 000 руб., за то, что он обидел его маму. После этого Потерпевший №1 встал и пошел к себе на кухню, где сел на диванчик возле окна. Потерпевший №1 сказал им, что сейчас у него нет таких денег, а также говорил, что он не трогал его мать и просил сказать ее, что он ее не трогал. После этого к нему подошла его мама и сказала, что ее Потерпевший №1 не насиловал, сказала, что она не может точно сказать, было ли изнасилование, это также слышали 

<

данные изъяты>, ФИО4 №4 и ФИО4 №3, но они все равно не остановились, а сказали маме, что это уже не важно и чтобы она ушла. После этого 

<

данные изъяты> опять начал говорить Потерпевший №1, что он должен им 5 000 руб., сказал, что, если он не отдаст деньги, то он Потерпевший №1 зарежет, на что Потерпевший №1 отвечал, что у него нет таких денег, после чего 

<

данные изъяты>, взял нож из шкафчика на кухне и один раз ударил ножом Потерпевший №1 в тело, но Потерпевший №1 подставил под удар руку и удар пришелся на руку. Вещи из квартиры Потерпевший №1 он решил похитить когда уже находился в квартире у Потерпевший №1, данные вещи он решил похитить вместе с ФИО2 

<

данные изъяты>, так как ФИО4 №4 и ФИО4 №3 уже не били Потерпевший №1, он понимал, что, когда он будет похищать вещи, то 

<

данные изъяты> поможет с этим, а они потом эти вещи продадут и вместе на вырученные денежные средства купят спиртного, это было 18 июня 2022 года примерно в 14. 00 ч., то есть через полчаса как они зашли в квартиру к Потерпевший №1. Ранее, с ФИО2 о хищении имущества и денежных средств не договаривались. После этого оннаправился в зал, 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 остались на кухне, ФИО4 №4, ФИО4 №3 и его мать стояли в прихожей. Зайдя в зал, он увидел, что к стене прикреплён телевизор и решил похитить данный телевизор. Далее он крикнул 

<

данные изъяты> чтобы он помог открутить телевизор. После того как он снял телевизор со стены, он взял его в руки, а 

<

данные изъяты> взял со стола в зале монитор, после чего он вышел с телевизором из квартиры, далее он направился в свою квартиру, где поставил данный телевизор на кухню, 

<

данные изъяты> также спустился к нему в квартиру и поставил монитор Потерпевший №1 на кухню, его мама также спустилась вместе с нами в квартиру. Когда он выходил из квартиры Потерпевший №1, там еще оставались ФИО4 №4 и ФИО4 №3, но он не видел, что они делали что-то противозаконное. В квартире у Потерпевший №1 они находились около 1 часа, далее в квартире находились только он и его мама, 

<

данные изъяты> куда-то ушел. Минут через 20 после этого он увидел, что по улице идут 

<

данные изъяты>, ФИО4 №4 и ФИО4 №3 и через окно крикнул им, чтобы они зашли к нему домой. Далее они зашли, он начал просить маму дать ее паспорт и поехать с ними ломбард, чтобы сдать телевизор и монитор, на что мама согласилась. ФИО4 №3 вызвал такси, он и его мама вынесли телевизор и монитор на улицу, после чего он поставил телевизор боком, между сидений, чтобы он поместился, взял монитор в руки, с ними также зачем-то поехал ФИО4 №4, якобы, за компанию. Доехав до ломбарда «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он взял телевизор, его мама взяла монитор и онисдали ломбард, где сдали данные предметы, получив за них 5 000 руб., телевизор и монитор сдала его мама по своему паспорту, денежные средства он сразу же у нее забрал. Деньги потратили на спиртное и собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 18 июня 2022 года он находился дома у своего знакомого ФИО3 

<

данные изъяты> который проживает по адресу: 

<

адрес>, также у него дома находилась его мама ФИО4 №1, их общие знакомые ФИО4 №4, ФИО5 

<

данные изъяты>, и ФИО4 №1 рассказала им, что несколько лет назад, когда 

<

данные изъяты> выгнал ее из дома, она пошла ночевать к соседу по имени Потерпевший №1, когда она проснулась, то увидела, что у нее был снят лифчик, и она подумала, что Потерпевший №1 мог ее изнасиловать. Они все это слышали и решили наказать Потерпевший №1, избить его. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 ч.он, 

<

данные изъяты>, ФИО4 №4 и ФИО4 №3 поднялись на пятый этаж, начали стучаться в квартиру Потерпевший №1, за нами на пятый этаж также поднялась ФИО4 №1 и Потерпевший №1 открыл дверь, он сразу же вбежал в квартиру, ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком правой руки, от его удара Потерпевший №1 облокотился на стену, после чего он начал наносить Потерпевший №1 удары обоими руками, от чего Потерпевший №1 упал на пол, далее он начал пинать его ногами по телу. Бил он Потерпевший №1 из-за того, что он обидел ФИО4 №1, также к ним присоединились 

<

данные изъяты> ФИО4 №4 и ФИО4 №3, они тоже начали наносить удары по телу Потерпевший №1. Через какое-то время они перестали избивать, он сказал Потерпевший №1, что он должен отдать им 5 000 рублей, за то, что он обидел маму 

<

данные изъяты> После этого Потерпевший №1 встал и пошел к себе на кухню, где сел на диванчик возле окна. Потерпевший №1 сказал им, что сейчас у него нет таких денег, а также говорил, что он не трогал ФИО4 №1 После этого ко 

<

данные изъяты> подошла ФИО4 №1 и сказала, что ее Потерпевший №1 не насиловал, сказала, что она не может точно сказать, было ли изнасилование, это также слышал он, ФИО4 №4 и ФИО4 №3. После этого он опять начал говорить Потерпевший №1, что он должен им 5 000 рублей, сказал, что, если он не отдаст им деньги, то он его зарежет, на что Потерпевший №1 говорил, что у него нет таких денег, после чего он взял нож из шкафчика на кухне и один раз ударил ножом Потерпевший №1 в тело, но Потерпевший №1 подставил под удар руку и удар пришелся на руку, зачем он этого сделал, он не знает, так как находился в состоянии опьянения. После этого 

<

данные изъяты> пошел в зал, а он остался на кухне с Потерпевший №1, через какое-то время 

<

данные изъяты> крикнул ему, чтобы он помог ему открутить телевизор, он пришел в зал, 

<

данные изъяты> сходил на кухню и пришел оттуда с ножом, после чего они вдвоем открутили телевизор от стены, он понимал, что потом они телевизор продадут и вместе на вырученные денежные средства купим спиртного. Ранее, с ФИО3 о хищении имущества и денежных средств не договаривались. В это время в зал зашел Потерпевший №1, который просил их оставить телевизор и не брать его, но ониего не слушали. После того как они сняли телевизор со стены, 

<

данные изъяты> взял его в руки, а он взял со стола в зале монитор, после чего 

<

данные изъяты> вышел с телевизором из квартиры, он тоже вышел из квартиры с монитором, с ними также вышла ФИО4 №1 Умысел на хищение имущества и требование денежных средств, возник находясь в квартире потерпевшего. Далее они спустились в квартиру к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> поставил телевизор на кухне, он там же поставил монитор и из квартиры 

<

данные изъяты> ушел на улицу, где встретился с ФИО4 №4 и ФИО4 №3. Минут через 20 после этого 

<

данные изъяты> крикнул им, чтобы зашли к нему, 

<

данные изъяты> просил маму дать ему паспорт, чтобы сдать вещи в ломбард. Через какое-то время 

<

данные изъяты>, ФИО4 №1 и ФИО4 №4 с телевизором и монитором уехали из квартиры, а он и ФИО4 №3 остались в квартире. Через какое-то время 

<

данные изъяты>, ФИО4 №1 и ФИО4 №4 вернулись в квартиру, с собой у них было пиво, сигареты и продукты, 

<

данные изъяты> отдал ему 1 000 руб., после чего они продолжили распивать спиртные напитки.Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, которые оглашены с согласия участников процесса.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду показал, что 18.06.2022 он около 13:30 часов был дома один. В это время во входную дверь квартиры кто-то постучал. Он подошел к двери и спросил о том, кто пришел, не открывая при этом дверь, в ответ ему ответила ФИО4 №1, соседка из 

<

адрес>, которая попросила у него сигареты. Он ответил, что сигарет нет, она попросила открыть дверь, так как через дверь говорить не удобно. Он стал открывать дверь, и как только открыл запорное устройство и приоткрыл входную дверь, в квартиру ворвался молодой парень, которого он видел в первый раз в своей жизни, по предъявленной ему фотографии сотрудниками полиции он узнал в нем ФИО2, который сразу после того как ворвался в квартиру стал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловищу, от полученных ударов он попятился назад и упал на пол. Затем в квартиру ворвались сын ФИО1 и еще двое молодых парней, ФИО4 №4, ФИО4 №3, которые также стали наносить ему удары по различным частям тела, он при этом лежал на полу прихожей. При этом ФИО2 стал говорить, чтобы он отдал им 1000 рублей, за то что изнасиловал ФИО4 №1, он встал и пошел в сторону кухни, остальные лица пошли за ним и продолжили наносить ему удары. Требовали при этом от него денежные средства. Он отвечал, что денег у него нет, после чего ФИО2 взял из шкафа для хранения посуда кухонный нож и нанес ему удар в область левой руки (предплечья). Другие лица, продолжали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, от чего он чувствовал сильную физическую боль в область груди и головы. В один момент ФИО6 прошел в зал, ФИО2, ФИО4 №4 и ФИО4 №3 прошли за ним, в этот момент он слышал звуки грохота и падения мебели, исходящие из зала. Затем ФИО1 вернулся на кухню, взял нож, данным ножом Бурлаков откручивал телевизор от крепления стены. После чего он видел, как ФИО1 с телевизором вышел из квартиры и все остальные покинули квартиру следом за ним. После чего он прошел в зал и увидел, что один из шкафов опрокинут на пол, крепление от телевизора находится без телевизора, также отсутствовали монитор марки TFT,его сотовый телефон марки «Samsung», кто конкретно вынес данное имущество из квартиры, он не видел, так как находился на кухне. 

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 18 июня 2022 года около 13.00 ч.она, ее сын ФИО1, ФИО2, ФИО4 №4 и ФИО4 №3, находясь у нее в квартире, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она вспомнила, что около 4 лет назад, когда поругалась с ФИО1, в результате чего сын выгнал ее из квартиры. После того как он выгнал из квартиры, так как ей некуда было идти, она решила обратиться к своему соседу Потерпевший №1. Обратившись к Потерпевший №1, она попросила у него разрешения переночевать, на что Потерпевший №1 согласился и впустил ее в свою квартиру. Находясь в квартире у Потерпевший №1 мы вместе посидели, распили спиртные напитки, после чего заснули. Проснувшись, она увидела, что у нее снят лифчик, она подумала, что у них с Потерпевший №1 была половая связь, была ли данная связь, она точно не может сказать, так как находилась в состоянии опьянении и не помнит этого, также не помнит, что, в случае если между ними была половая связь, данная связь была ли по принуждению со стороны Потерпевший №1, в связи с чем, она об этого никому не говорила и в правоохранительные органы не обращалась. Вспомнив данную историю, она рассказала эту историю сыну ФИО1, также рядом в это время находились ФИО2, ФИО4 №4 и ФИО4 №3, которые это все слышали, она сказала парням, что Потерпевший №1 мог ее изнасиловать в тот момент. 18 июня 2022 года около 13.20 ч., когда она рассказала эту историю сыну ФИО1 и остальным парням, ее сын ФИО1, ФИО2, ФИО4 №4 и ФИО4 №3 резко вскочили с кровати и побежали в сторону выхода из квартиры, также они все вместе начали говорить, что накажут Потерпевший №1. 18 июня 2022 года около 13.25 ч. ее сын ФИО1, ФИО2, ФИО4 №4, ФИО4 №3 вышли из ее квартиры и начали подниматься на пятый этаж, она изначально не хотела идти с ними, но так как у них кончились сигареты, она решила подняться в квартиру к Потерпевший №1, чтобы спросить у него сигареты. 18 июня 2022 года около 13.30 ч., когда они поднялись на пятый этаж, она поднималась последняя, увидела, что ФИО2 стучится в квартиру Потерпевший №1. Она подошла к двери квартиры Потерпевший №1 и тоже постучалась, после чего она услышала голос Потерпевший №1 из-за двери, который спросил, кто пришел, на что она ответила, что пришла соседка и попросила его угостить сигаретами, на что Потерпевший №1 ответил, что сигарет у него нет. Я попросила Потерпевший №1 открыть дверь. После этого она увидела, как дверь квартиры Потерпевший №1 открылась, в этот момент ФИО2 оттолкнул ее от прохода в квартиру Потерпевший №1 и вбежал в квартиру Потерпевший №1, после чего сразу же нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица, от данного удара Потерпевший №1 не упал, но пошатнулся и облокотился об стену, после чего ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 удары обоими руками, от чего Потерпевший №1 упал на пол, далее ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 удары по телу обоими ногами. В это время к ФИО2 присоединился ее сын ФИО1, который также начал наносить ему удары ногами по телу, это все происходило в прихожей квартиры Потерпевший №1, она в это время находилась в подъезде возле входной двери квартиры. Через какое-то время парни перестали избивать Потерпевший №1, ФИО2 стал говорить, что Потерпевший №1 должен отдать им 5 000 руб. за то, что он изнасиловал ее, Потерпевший №1 стал говорить, что сейчас у него нет таких денег, а также говорил, что он ее не трогал и просил ее сказать ребятам, что такого не было. Потерпевший №1 говорил, что у него денег нет, после чего ФИО2 взял откуда-то нож и ударил Потерпевший №1 в область тела, Потерпевший №1 подставил руку и нож попал в левую руку. После этого ФИО2, ее сын ФИО1 начали наносить удары руками и ногами в область головы и область тела Потерпевший №1, который сидел на диване на кухне. ФИО4 №3 и ФИО4 №4 в это время Потерпевший №1 телесные повреждения не наносили. Через какое-то время мой сын ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1 и направился в зал, а ФИО2 продолжал наносить удары Потерпевший №1. Я в это время находилась в прихожей, увидела, как ФИО1 пытается снять телевизор со стены в зале, ФИО2 перестал бить Потерпевший №1 и пошел в зал. Зайдя в зал, ФИО2 подошел к телевизору, который висел на стене, возле которого стоял ее сын ФИО1, после чего ФИО1 с левой стороны, а ФИО2 с правой стороны начали снимать телевизор со стены, при этом они говорили друг другу: «давай быстрее», «давай быстрее, убегаем», также ФИО2 сказал ФИО1, что телевизор сдадут и купят еды и спиртного. Потерпевший №1 постоянно говорил, чтобы ониоставили телевизор, не брали его. После того как ФИО2 и ФИО1 сняли со стены зала телевизор, ФИО1 взял телевизор в руки и вышел с телевизором из квартиры, ФИО2 взял со стола в зале монитор и вышел из квартиры. Находясь у нее в квартире, ФИО1 начал просить ее чтобы она отдала ему свой паспорт, чтобы он смог сдать похищенные телевизор и монитор в ломбард. После этого кто-то из парней вызвал такси, она, ее сын ФИО1 и ФИО4 №4 на автомобиле такси доехали до 

<

адрес>, с собой ФИО1 взял телевизор и монитор. Доехав до указанного дома, ФИО1 сказал ей, чтобы она взяла монитор, а сам он взял телевизор, после чего ФИО1 сказал ей, чтобы она сдала их в ломбард, так как она боялась своего сына, взяла монитор и вместе со своим сыном ФИО1 зашла в ломбард «Купец», где на свой паспорт сдала телевизор и монитор. Данные телевизор и монитор она сдала по своему паспорту и на свое имя, на телевизор получила денежные средства в размере 5 000 руб., данные денежные средства отдала сыну ФИО1 После этого ФИО1 зашел в магазин, купил пиво, сигареты, продукты питания. (Том №1, л.д. 153-157)

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в комиссионном магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18.06.2022 около 14:50 ч. в указанный магазин обратилась ФИО4 №1, которая предъявила паспорт на свое имя, пожелала заложить телевизор ВВК 40 СЕМ 1070, бывший в употреблении, а также монитор, какой именно марки не помнит, при этом ФИО4 №1 пояснила, что указанное имущество принадлежит ей. После внешнего осмотра телевизора и монитора была одобрена заявка о залоге телевизора, в залоге монитора было отказано в связи с тем, что не представилось возможным проверить его работоспособность. О залоге телевизора был составлен договор комиссии № от 18.06.2022. За телевизор была выплачена денежная сумма в размере 5000 руб. (Том №1, л.д. 160-165)

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показал, что 18.06.2022 около 13:00 ч.он находился в квартире своего знакомого ФИО1, где также находились ФИО4 №1, ФИО1, ФИО2, ФИО4 №4 все они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 №1 сообщила, что около 4-х лет назад её изнасиловал сосед Потерпевший №1, который проживает на 5-ом этаже их дома. После этого ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 необходимо наказать за это, его идею поддержал ФИО2 После чего ФИО1, ФИО2, ФИО4 №1 вышли из квартиры он и ФИО4 №4 также вышли за ними, далее они все поднялись на 5 этаж. 18 июня 2022 года около 13.30 ч., когда поднялись на пятый этаж, он увидел, что ФИО2 стучится в квартиру Потерпевший №1 ФИО4 №1 подошла к двери квартиры Потерпевший №1 и тоже постучалась, после чего они услышали голос Потерпевший №1 из-за двери, который спросил, кто пришел, на что ФИО4 №1 ответила, что пришла она — его соседка и попросила угостить её сигаретами, на что Потерпевший №1 ответил, что сигарет у него нет. ФИО4 №1 попросила Потерпевший №1 открыть дверь, так как было неудобно с ним разговаривать. Далее, он увидел, как дверь квартиры Потерпевший №1 открылась, в этот момент в квартиру зашли ФИО4 №1, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 №4 Он в квартиру заходить не стал. Когда они зашли в квартиру, то там начался шум, он понял, что скорей всего там происходит преступление, он не хотел иметь к этому ни какое отношение, после чего спустился вниз, на улицу. Минут через 20 на улицу вышел ФИО4 №4 и сказал, что ФИО1 выносит телевизор. Что происходило в квартире он не знает, так как внутрь не проникал, что-либо противоправного он в отношении Потерпевший №1 не совершал. Хочет пояснить, что он с кем-либо в преступный сговор на нападение на Потерпевший №1 не вступал, телесные повреждения ему не наносил, он думал, что они идут в квартиру Потерпевший №1 для того чтобы выяснить у него зачем он изнасиловал мать ФИО1, какого-либо имущества он не похищал и не собирался этого делать. Хочет пояснить, что ФИО4 №4 сообщил ему, что ФИО6 забрал телевизор, только на следующий день, когда он вышел из спецприёмника (Том №1, л.д. 166-168)

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с ФИО1 и ФИО2, проживают в одном доме. С Потерпевший №1 лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №1, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 №3 они встречались, употребляли спиртные напитки. В ходе распития ФИО4 №1 сообщила, что она была изнасилована. После чего они поднялись в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при этом в квартиру он не проникал, телесные повреждения не причинял, какое-либо имущество не похищал. ФИО1 вынес из квартиры телевизор и монитор, который затем сдали в ломбард. (Том №1, л.д. 172-173)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо признательных показаний последних, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и иссдледованными в судебном заседении:

-Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 19.01.2023(Том №, л.д. 221-225)

-Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 19.01.2023 (Том №1, л.д. 226-230)

-Заключением эксперта № 1825 от 30.06.2022 из которого следует, что на представленной на исследование футболке, изъятой по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, 18.06. 2022 года, на ее задней стороне имеется одно колото-резанное повреждение, образованное колюще-режущим орудием (месторасположение указано стрелкой на иллюстрации №1), которое пригодно только для определения групповой принадлежности (Том №1, л.д. 75-77)

-Заключением эксперта № 2260 от 27.12.2022 из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде:-подкожных гематом грудной клетки, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа М3 РФ от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Судебно-медицинским путем определить давность образования имевшихся повреждений не представляется возможным;-раны левого плеча. Такого характера повреждения вызывают ЛЕГКИЙ вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (основание: п.8.1 приказа М3 РФ от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судебно-медицинским путем определить механизм и давность образования раны не представляется возможным. Судебно-медицинским путем конкретизировать возможные обстоятельства причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным. В имевшихся повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, поэтому определить их конкретно (руки, ноги, нож) не представляется возможным. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (Том №1, л.д. 123-125)

-Заключением эксперта № 19-01/2023 от 10.01.2023 согласно которому: рыночная стоимость телевизора марки ВВК 40 LEM-1070/FT2C, приобретенного 20.02.2022 года за 19 990 руб., с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 18.06.2022 года составляет: 17 500руб.; монитора марки TFT LCD TV & Monitor User Manual 15LM01, приобретенного в 2012 году за 4000 руб., с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 18.06.2022 года составляет: 800 руб.; (Том №1, л.д. 132-135).

-вещественными доказательствами по уголовному делу: 4 следа подошвы обуви, нож, состоящий из металлического клинка и полимерной рукоятки белого цвета, три отрезка ленты скотч со следами рук, футболка камуфляжного цвета, кассовый чек № 5834 от 20.02.2022, талон на гарантийное обслуживание от 20.02.2022 телевизора BBK 40 LEM-1070/FT2C, инструкция по эксплуатации от монитора TFT LCD TV & Monitor User Manual 15LM01, договор комиссии №00032453 от 18.06.2022 (Том №1, л.д. 59, 67, 88, 98)

-протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> - место совершения ФИО1 и ФИО2 преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 следа подошвы обуви, нож, состоящий из металлического клинка и полимерной рукоятки белого цвета, три отрезка ленты скотч со следами рук, футболка камуфляжного цвета, кассовый чек № 5834 от 20.02.2022, талон на гарантийное обслуживание от 20.02.2022 телевизора BBK 40 LEM-1070/FT2C, инструкция по эксплуатации от монитора TFT LCD TV & Monitor User Manual 15LM01 (Том №1, л.д. 45-46, 47-48)

-протоколом осмотра предметов и документов от 16.08.2022 согласно которому осмотрено: 4 следа подошвы обуви, нож, состоящий из металлического клинка и полимерной рукоятки белого цвета, три отрезка ленты скотч со следами рук, футболка камуфляжного цвета, кассовый чек № 5834 от 20.02.2022, талон на гарантийное обслуживание от 20.02.2022 телевизора BBK 40 LEM-1070/FT2C, инструкция по эксплуатации от монитора TFT LCD TV & Monitor User Manual 15LM01, договор комиссии №00032453 от 18.06.2022 (Том №1, л.д. 60-63, 64, 65, 66)

-договором комиссии № 000032453 от 18.06.2022 из которого следует, что ФИО4 №1 сдала 18.06.2022 в 14.50 ч. в комиссионный магазин «Купец», по адресу: 

<

адрес> телевизор BBK 40 LEM-1070/FT2C, за что выручила денежные средства в сумме 5000 руб.(Том №1, л.д. 59)

-Заявлением Потерпевший №1 от 18.06.2022 согласно которому последний просит привлечь лиц, которое 18.06.2022 около 13.30 ч. проникли в его квартиру, по адресу: 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения, похитили телевизор, монитор (Том №1, л.д. 43)

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимых ФИО1 и ФИО2

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суду не представлены доказательства, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении разбоя, не содержится таких данных, как в показаниях подсудимых, данных как в ходе предварительного следствия, так и суду, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. 

В связи с тем, что суду не представлено доказательства того, что Бурлаков и ФИО2 проникли в жилище Потерпевший №1 с целью хищения имущества последнего, суд также считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку для причинения вреда здоровью ФИО2 нанёс телесное повреждение, используя нож, и применял его в качестве оружия, при этом нож был обнаружен при осмотре мета происшествия, осмотрен органами следствия, использование ножа ФИО2 для нанесения телесного повреждения также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья и предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в их вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда. 

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает - совершение преступления в составе группы лиц. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает - совершение преступления в составе группы лиц. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лиц в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 и ФИО2 повлияло на их поведение при совершении преступления и способствовало их совершению, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующих ФИО2 данных, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает невозможным ФИО1 назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который является особо опасным.

ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда и компенсации морального вреда всего в сумме 1000 000 руб. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 частично признали исковые требования потерпевшего. 

Учитывая, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий гражданского истца, а именно потерпевшего, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимых суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 18 300 руб., согласно представленных квитанций.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 июня 2022 года по 05 сентября 2023 года.

Исковые требования потерпевшегоПотерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 следа подошвы обуви, три отрезка ленты скотч со следами рук, договор комиссии №00032453 от 18.06.2022– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.М. Разяпова