Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ИП ФИО2 о признании действий противоправными,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в том, что при осуществлении продажи детских товаров, до сведения потребителей в доступной и наглядной форме не доводилась достоверная информация о маркировке. Истец просит возложить на ответчика обязанность довести через средства массовой информации или иным способом решение суда до сведения потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что Управлением Роспотребнадзора была произведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 По результатам исследований были получены экспертные заключения о несоответствии отобранных образцов требованиям нормативной документации ст. 9 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». По выявленным нарушениям в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений не соответствующих требованиям ТР/ТС (017/2011). Таким образом, в ходе внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2 осуществляющем предпринимательскую деятельность по адресу 142000, 

<

адрес>А, установлен факт наличия в продаже продукции, не соответствующей обязательным требованиям нормативной документации. Ответчик ИП ФИО2 является зарегистрированным в установленном порядке юридическом лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Определить полный перечень потребителей, которым ИП ФИО2 по адресу 142000, 

<

адрес>А, осуществлял реализацию товаров с нарушением обязательных требований действующего законодательства РФ, не представляется возможным. Указанное выше свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не соблюдал обязательные требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не исполнял взятые на себя обязательства, за что должен нести ответственность согласно действующему законодательству, в том числе согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признает, о чем представила заявление. Ответчику понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части не доведения до сведения потребителей в доступной и наглядной форме информации о маркировке при осуществлении продажи детских товаров.

Обязать ИП ФИО2 в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом решение суда до сведения потребителей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин