ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Пушкина А.В., 

при секретаре Фроловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2585/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 370128,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 15 % годовых на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. 

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора. 

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3792,30 руб. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.12 кредитного договора), ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог банку передан автомобиль со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 370128,36 руб., что подтверждается мемориальным ордером. 

Ответчик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 395531,51 руб., из которых: 

- 355566,92 руб. – кредит, 

- 32725,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- 3644,17 руб. – пни несвоевременную уплату плановых процентов, 

- 3595,20 руб. - пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем, банк пользуясь предоставленным правом, предъявил к ответчику задолженность по кредитному договору, где штрафные санкции в виде пеней уменьшены в 10 раз.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора залога истец просил: 

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389016,14 руб., из которых: 

- 355566,92 руб. – кредит, 

- 32725,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- 364 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

- 360 руб. - пени по просроченному долгу.

- обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 163000 руб.; 

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13090,16 руб. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд принимает также во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 370128,36 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-12). 

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. 

Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления кредита (включительно) и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно) по дату возврата кредита (дату досрочного погашения задолженности (включительно). 

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов, начисляемых за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств заемщик уплачивает неустойку. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств (пункты 1.12,2.5 кредитного договора). 

В случае просрочки исполнения должником обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 1.12 кредитного договора). 

Из содержания кредитного договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям ФИО1 против условий договора не возражала, с условиями договора была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 370128,36 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствие с пунктом 4.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании пункта статьи 811 ГК РФ, пункта 4.1.2 кредитного договора, направил ответчику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитавшихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.63). 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – 20 числа месяца, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение пункт 1 статьи 9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить к взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в которой сумма пеней исчислена в размере 10% от суммы пеней, отраженной в расчете задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 389016,14 руб., из которых: 

- 355566,92 руб. – кредит, 

- 32725,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- 364 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

- 360 руб. - пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 389016,14 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 163000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор о залоге № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно пункту 1.1. договора о залоге залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое у ООО «НовоМоторс» транспортное средство – автомобиль: 

<

данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного договора о залоге, залогодателем является ФИО1, обладающая правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – банк ВТБ 24 (ПАО), в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора о залоге заложенное имущество на момент подписания договора оценивается сторонами по настоящему договору в сумме 724800 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о залоге залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога. 

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (пункт 4.3 договора о залоге). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности (л.д.16-17). 

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из пункта 4.5 договора залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в сумме 724800 руб. 

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определятся в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (пункт 4.4 договора о залоге). 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, стороной истца представлен отчет № об определении рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 163000 руб. (л.д.23-61). 

Содержащиеся в упомянутом документе выводы, ответчиком не оспаривались. 

Указанные данные суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статье 67 ГПК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об иной оценке автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля: 

<

данные изъяты>, равную 163000 руб. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13090,16 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389016,14 руб., из которых: 

- 355566,92 руб. – кредит, 

- 32725,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- 364 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

- 360 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>. 

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

данные изъяты>, равную 163000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13090,16 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий