Дело № 1-124/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ралль О.В., 

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) 12 октября 2017 года около 19 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...> где действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил, изъяв со стеллажей 1 бутылку текилы «....», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1107 рублей 00 копеек, 1 бутылку виски «....», емкостью 0,7 литра, стоимостью 484 рубля 50 копеек, 2 бутылки виски «....» каждая емкостью 0,7 литра, каждая стоимостью 814 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 1629 рублей 60 копеек, 1 бутылку виски «....», емкостью 0,7 литра стоимостью 774 рубля 31 копейка, принадлежащие .... Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 .... причинен материальный ущерб на общую сумму 3995 рублей 41 копейка. 

2) 23 октября 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...> где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии заместителя директора указанного магазина ФИО1 без применения насилия, открыто похитил, изъяв со стеллажей 2 бутылки .... емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 314 рублей 21 копейка каждая, всего на общую сумму 628 рублей 42 копейки, 2 железные банки с икрой «....» каждая весом 95 грамм, стоимостью каждая 200 рублей 73 копейки, всего на общую сумму 401 рубль 46 копеек, 1 железную банку с ветчиной «....» весом 325 грамм, стоимостью 63 рубля 02 копейки, принадлежащие .... После чего удерживая похищенное при себе, ФИО2, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовые терминалы, не оплачивая похищенного, направился к выходу. Заместитель директора магазина «....» – ФИО1 побежала за ФИО2 и пыталась словестно остановить и пресечь его преступные действия. ФИО2 игнорируя законные требования ФИО1 осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, продолжая задуманное и удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 .... причинен материальный ущерб на общую сумму 1092 рубля 90 копеек. 

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 по первому преступлению (потерпевший ....») суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по второму преступлению (потерпевший ....») суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, командиром войсковой части за время прохождения службы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами (по обоим преступлениям), суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Данные до возбуждения уголовного дела объяснения сотрудникам полиции, в котором изложены обстоятельства совершенных двух преступлений, суд расценивает как чистосердечные признания и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (по обоим преступлениям).

Кроме того, по первому преступлению (в отношении ....») суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также по второму преступлению (потерпевший ....») суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство меры принятые к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние опьянения при совершении преступлений суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством суд считает поступить следующим образом: 2 оптических диска с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ....») – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший ....») – в виде обязательных работ на срок 360 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 2 оптических диска с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин