Дело № 12-1098/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006416-55)

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород 09 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего (второго участника ДТП) Потерпевший 1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

11 августа 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший 1 

В тот же день в отношении водителя ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено вышеуказанное постановление за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения и на основании ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородской районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что требований п. 8.5 Правил дорожного движения не нарушал, при повороте налево занял положение, приближенное крайнему левому, и выехал на перекресток первым. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> находившийся за несколько автомобилей позади него, который не соблюдая дистанцию и необходимый боковой интервал, намеренно совершил столкновение с его автомобилем. 

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 сентября 2020 года. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, в дополнение пояснив, что когда при движении по 

<

адрес> подъезжал к светофору, расположенному на пересечении указанной улицы с 

<

адрес>, навстречу ему двигался автобус, который совершал поворот с 

<

адрес> по большому радиусу с частичным выездом на полосу его движения. Вследствие чего, останавливаясь перед запрещающим сигналом светофора, не смог занять крайнее левое положение и встал немного правее. Дорожной разметки, обозначающей полосы для движения в одном направлении, на данном участке не имеется. Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился позади него и находился сзади за 3-4 автомобиля. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он (ФИО1) начал движение в прямом направлении, доехав на перекрестке до крайней правой полосы, стал выполнять маневр поворота налево. В этот момент услышал громкий звук разгоняющегося автомобиля и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после которого автомобиль на месте развернуло и произошло касательное столкновение левой дверью с передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> Столкновение транспортных средств произошло, когда он (ФИО1) уже находился в крайней правой полосе.

Потерпевший (второй участник ДТП) Потерпевший 1 жалобу полагал необоснованной, по обстоятельствам ДТП пояснил, что 11 августа 2020 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, остановился на красный сигнал светофора в левом ряду. Проезжая часть на данном участке имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Когда остановился в левом ряду, справа от него находились другие транспортные средства. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился впереди в правом ряду. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, автомобили начали движение. Поворачивая налево, он (Потерпевший 1) занял крайнее левое положение на проезжей части и приступил к маневру поворота налево. Проехал прямо до середины перекрестка и намеревался встать в крайнюю полосу, но недоезжая до нее. почувствовал удар в правую сторону своего транспортного средства. Столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло в крайней левой полосе ближе к левому краю. Как непосредственно перед столкновением двигался автомобиль 

<

данные изъяты> не видел, так как смотрел налево, чтобы не оказаться на встречной полосе движения. Удар пришелся в передний правый угол его автомобиля задней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> Затем автомобиль 

<

данные изъяты> развернуло и произошел второй удар в передний левый угол его автомобиля средней частью автомобиля 

<

данные изъяты> 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 11 августа 2020 года в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший 1

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО1 вменено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при совершении маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>.

По смыслу данной нормы перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. «Заблаговременность» означает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра.

Учитывая требования данного пункта Правил дорожного движения РФ, следует также учитывать следующие понятия: «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из представленных материалов, административное расследование органами ГИБДД не проводилось, при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось только объяснениями участников ДТП и схемой места совершения административного правонарушения.

В письменных объяснениях водителя ФИО1 указано, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и совершал маневр левого поворота со своей полосы, включив левый указатель поворота. После чего, выехав на перекресток, заканчивая маневр, почувствовал сильный удар в заднюю левую сторону. 

Как следует из письменных объяснений Потерпевший 1, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора. Включил левый указатель поворота, после чего приступил к маневру левого поворота с крайнего левого положения. Когда выехал на пересечение улиц, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

На имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место расположение транспортных средств после столкновения и указано направление движение транспортных средств, которые двигались в одном (попутном) направлении. 

Между тем, в схеме не отражены сведения о порядке организации дорожного движения на данном участке дороги на дату совершения административного правонарушения, в частности, дорожной разметке, наличии либо отсутствии дорожных знаков, количестве полос движения в каждом направлении, ширине проезжих частей, а также траектории движения автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>, с какого положения в полосе автомобиль «

<

данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево и по какому радиусу двигался. 

Таким образом, представленная схема не содержит фактических данных, на основании которых возможно достоверно установить наличие вмененного ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ФИО1, руководствуясь в том числе требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушил п. 8.5 названных Правил.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в случае установления, что водитель перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что отсутствие достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, вывод должностного лица ГИБДД о нарушении последним пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является преждевременным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина водителя ФИО1 в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения объективно не доказана, постановление должностного лица от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 11 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина