УИД: 52RS0005-01-2025-006350-95 дело № 1-288/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 7 июля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Золотове С.Н., с участием государственного обвинителя Евстроповой Т.В., подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут ФИО2 находилась в магазине «ФИО1» ООО «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, полагая, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, ФИО2 взяла с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина находящийся в открытом доступе товар, принадлежащий ООО «ФИО1», а именно, одну плитку шоколада «BOLCI» с начинкой из фундука и катаифи массой 100 г стоимостью 499 рублей 90 копеек, и удерживая ее при себе, вышла вместе с ней из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар.

Похищенным товаром ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО1» материальный ущерб на сумму 499 рублей 90 копеек.

При этом ранее ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано ее защитником. Дополнительно сообщила суду, что ранее не судима, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, преступление совершила впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместила.

Государственный обвинитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагает, что хотя формально все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, его прекращение не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, целям уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производство по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вышеуказанное преступление ФИО2 совершила впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ООО «ФИО1» ФИО6

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ее от уголовной ответственности. 

По свидетельству подсудимой, ей понятно, что предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, свое согласие на прекращение дела по данному основанию подтвердила.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера соблюдены.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и о невозможности реализации предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ права суда на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественной положение ФИО2, которая пояснила, что состоит в зарегистрированном браке и воспитывает совместно с супругом их малолетнего ребенка, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, ее супруг официально трудоустроен и имеет стабильный ежемесячный доход в размере не менее 80 тыс. рублей, кредитные и иные финансовые обязательства у них с супругом отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает возможным сохранить на период до вступления в законную силу настоящего постановления, поскольку не усмтаривает оснований для избрания ФИО2 меры пресечения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в деле по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 256, 446.3 – 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду), л/с НОМЕР

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России (г. Нижний Новгород), расчетный счет 03НОМЕР, единый казначейский счет 40НОМЕР; БИК НОМЕР; ИНН НОМЕР КПП НОМЕР УИН 18НОМЕР.

Назначение платежа: перечисление в бюджет Российской Федерации суммы штрафа по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу НОМЕР (судебный НОМЕР).

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в соответствующий орган принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для его оплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На период до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней ранее избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства в виде хранящихся в материалах уголовного дела копий справки ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ценника на товар (л.д. 49) и оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференцсвязи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов

<

данные изъяты>