в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гаркуль И.В. 

дело № 22-3449/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ширяева А.И.,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

при секретаре Соколенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2021, которым осуждённому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего; пояснение осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.12.2009 по приговору Курганского городского суда Курганской области осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статьи 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы. 

Начало отбытия наказания – 28.12.2009, конец отбытия наказания – 27.12.2024.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл более 3/4 срока наказания, за период отбывания наказания был трудоустроен в зону ЦТАО плотником-строителем, где работает по настоящее время, за работу неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, уборке прилегающей территории, обучался в ПУ, получил три профессии, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, за период отбывания наказания частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2021 осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда № 51 от 17.11.2015, судебную практику, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство – удовлетворению, мотивируя это следующими обстоятельствами. Он имеет 21 поощрение, трудоустроен, прошел обучение в ПУ-325, участвует в общественной жизни отряда, выполняет поручения администрации. Вежлив, корректен, соблюдает требования и нормы гигиены и санитарии, не конфликтен, взыскания сняты. За последние 2 года 5 месяцев не имеет ни одного нарушения, только поощрения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ.

Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осуждён за совершение умышленного особо тяжкого преступления к 15 годам лишения свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ срок, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 27.09.2018 осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется положительно. Допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым 3 раза ограничивались беседой, объявлялись выговора, водворялся в карцер, штрафной изолятор. Взысканий 11, все сняты и погашены. 21 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, за добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественно жизни отряда, воспитательных мероприятиях. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Обучался в ПТУ, присвоены квалификации: пекарь, столяр строительный. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. В общественно-полезном труде по благоустройству отряда и колонии участие принимает, трудоспособен, к трудоустройству стремится. С 04.12.2018 работал в должности столяра-станочника бригады № 71 (ДОЦ) ЦТАО, с 11.03.2019 переведён на должность подсобного рабочего в бригаду № 13 ЦТАО, с 22.10.2019 переведён в бригаду № 72А, с 26.12.2019 переведён в бригаду № 72Б. на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признал частично. Ущерб, причинённый преступлением, по приговору от 28.10.2009 не значится. В бухгалтерии имеются исполнительные листы по моральному вреду на сумму 168 768,52 рублей, удержано 27 205,81 рублей, и уголовному штрафу на сумму 107 000 рублей, удержано 13 379,41 рублей, возмещены частично обязательными удержаниями из заработной платы. Социально-значимых заболеваний не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, в целом положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как правильно указал суд, ФИО1 за время отбывания наказания имеет 12 взысканий, 21 поощрение, обучался в ПТУ, участвует в общественной жизни отряда и колонии, в общественно-полезном труде по благоустройству отряда и колонии, посещает мероприятия, проводимые в отряде, трудоустроен. Добросовестное выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, статьи 11 УИК РФ являются обязанностями осуждённых, исполнение которых не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий подпись А.В. Горбачев