Дело № 1-14/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Куса Челябинской области 27 февраля 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием государственных обвинителей Буденовских К.В., Коротаева А.П., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Бикеева Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ЩЕКАЛЁВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина самообслуживания «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и со стеллажа из корыстных побуждений взял в правую руку ординарный трехлетний грузинский коньяк марки «Старый Кахети» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 412 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», и, держа указанную бутылку коньяка в правой руке, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудников магазина ФИО2 и ФИО3 вернуть товар или произвести его оплату, прошел мимо касс и покинул магазин, тем самым открыто похитил ординарный трехлетний грузинский коньяк марки «Старый Кахети» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 412 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд».

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 412 рублей 50 копеек.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник Бикеев Д.Г. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, материальный ущерб потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» возмещен в полном объеме путем оплаты стоимости похищенного товара и принесения извинений представителю потерпевшего и сотрудникам магазина. Последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО5 разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении и телефонограмме указала, что материальный ущерб возмещен ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме, кроме того, ФИО5 принес извинения ей и сотрудникам магазина, претензий к подсудимому ФИО5 со стороны ООО «Элемент-Трейд», сотрудников магазина и ее стороны не имеется, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Коротаев А.П. возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что оснований для этого не имеется с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение которого инкриминируется ФИО5, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении вышеуказанного преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в размере 412 рублей 50 копеек возместил в полном объеме, кроме того, принес извинения представителю потерпевшего и сотрудникам магазина, тем самым загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая организация к ФИО5 материальных претензий не имеет.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом его регистрации, состоит в фактических брачных отношениях (том 1 л.д. 105), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 121), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 104, 125).

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО5, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд полагает, что уголовное дело с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ и с согласия ФИО5 подлежит прекращению с назначением ему предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, а также принимает возможность получения ФИО5 дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 с учетом приведенных выше судом обстоятельств. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», хранить в материалах уголовного дела;

- пустую бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой «Старый Кахети» уничтожить после оплаты ФИО5 судебного штрафа в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ЩЕКАЛЁВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Старый Кахети» уничтожить после оплаты ФИО5 судебного штрафа в полном объеме. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: