ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2145/2018

город Севастополь

20 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1, представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО2, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО4, представителя прокуратуры – Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо - Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо - ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилим помещением,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Просит: прекратить право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, признав его утратившим такое право; прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, признав его утратившим такое право.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ее сын ФИО3 примерно в 2013 году покинул пределы города Севастополя и переехал к своей бабушке по линии отца в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик ФИО5 постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге и зарегистрирован там по паспорту гражданина Российской Федерации.

В июле 2018 года подано встречное исковое заявление, согласно которому ФИО3 просит: устранить препятствия в пользовании жилим помещением – квартирой № в доме 

<

адрес> 

Свои требования ФИО3 обосновывает тем, что он вынуждено не проживает в 

<

адрес> в городе Севастополе, поскольку его мать ФИО1 чинит ему препятствия в этом. В настоящее время он проживает в городе Севастополе вместе со своим отцом, в период времени с 31.01.2015 года по 01.09.2017 года находился на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик, представитель ответчика (истец, представитель истца по встречному иску) считают, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и копию паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации места проживания в городе Санкт-Петербурге. 

Представитель третьего лица - Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно заключению представителя прокуратуры требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования следует удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 подлежащими удовлетворению, к ФИО3 не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес> в городе Севастополе, за №. Согласно указанному договору совместно с наследодателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО3 (сын), ФИО5 (отец), М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в то время будучи несовершеннолетним. Совершеннолетия ФИО3 достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 проживает совместно со своим отцом по адресу: 

<

адрес>

Как пояснили стороны в судебном заседании ответчик ФИО3 проживает со своим отцом с 2013 года. ФИО3 пояснил, что ему были созданы невыносимые условия для проживания его матерью и ее фактическим мужем. ФИО1 пояснила, что проживать совместно со своим отцом было желанием сына, а она этому не препятствовала.

Вместе с тем, при расторжении брака между Д.С.А. и ФИО16 (ныне - ФИО15) ФИО1, судебным актом было определено место проживания несовершеннолетнего ФИО3 с матерью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер».

Также установлено, что ответчик ФИО5 постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге и зарегистрирован там по паспорту гражданина Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и, тем самым, отказался от прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утративши право пользования спорным домом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли его препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право пользования жилой площадью по своей сущности представляет собой возникшее из договора найма жилого помещения право на определенную вещь (жилое помещение), принадлежащую другому лицу (право на чужое имущество). Это право принадлежит нанимателю и членам его семьи в пределах, предусмотренных законом и договором. 

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из установленных обстоятельств по делу и учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании истцом не доказано на основании допустимых и относимых доказательств, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

В силу пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу закона и согласно судебному акту ФИО3 должен был проживать с матерью, мать должна была заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, нести ответственность за его воспитание.

В судебном заседании допрошен свидетель К (знакома с ФИО3 с 2014 года), которая показала, что он проживает периодически то у отца, то у друзей, то у нее, поскольку мать его выгоняла из дома. Он несколько раз пытался прийти домой, но безуспешно, мать боялась, что он всех (ее, у мужа и дочь) заразит туберкулезом. Мать его выгнала и после выписки из диспансера.

Свидетель Х, соседка ФИО1, показала, что ей неизвестно, что ФИО1 чинила препятствия своему сыну в проживании в квартире, каких-либо скандалов, ссор она не слышала, в состоянии алкогольного опьянения соседку свою она не видела. Знает, что в квартире № поменяли дверь.

Свидетель М, проживающий в 

<

адрес>, показал, что он 2-3 раза в неделю видел ФИО3 в доме, котором он проживает, понимал, что он постоянно там проживает со своим отцом около 5 лет. 

Факт замены двери и не предоставления ФИО3 ключей от новой двери в квартиру, не опровергался и истцом ФИО1

Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания в их совокупности, суд полагает недоказанным тот факт, что выезд ответчика ФИО3 в другое место жительство носит постоянный и добровольный характер, действия ответчика свидетельствуют об отказе его прав и обязанностей по договору социального найма. В то время как нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о том что ФИО1 чинились и до настоящего времени чинятся препятствия в пользовании ФИО3 квартирой, право пользование которой у него возникло на основании договора социального найма.

При таких обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления, и удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилим помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилим помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

25 сентября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко