Копия Дело №10-4/2025

№1-45/2/2024

УИД: 16MS0037-01-2024-004415-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф., 

с участием: помощника прокурора Приволжского района г.Казани Сафиной А.Р., 

осужденной ФИО3,

адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Шигабутдиновой А.Б.,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Сафиной А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 18 ноября 2024 года, которым 

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, незамужняя, имеющая 2 малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая, 

осуждена по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменена.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление помощника прокурора Приволжского района г.Казани Сафиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО3 и защитника Шигабутдиновой А.Б., не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 признана виновной в фиктивной постановке на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Её действия судом квалифицированы по статье 322.3 УК РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденная признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Приволжского района г.Казани Сафина А.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, а также вид и размер наказания, указывает на необходимость изменения приговора. Считает, что суд, приведя показания подсудимой в описательно-мотивировочной части приговора, необоснованно указал на оформление регистрации 6 иностранных граждан, поскольку, согласно материалам уголовного дела и оглашенным показаниям ФИО3 на предварительном расследовании, подсудимая зарегистрировала по месту пребывания в РФ 5 иностранных граждан. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, являющейся молодой, необоснованно учтен пенсионный возраст. Помимо этого, суд, назначая подсудимой наказание, учел наличие смягчающих вину обстоятельств, тогда как в соответствии со статьей 61 УК РФ учитываются обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с изложенным просит внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора: указанием в показаниях подсудимой об оформлении регистрации 5 иностранных граждан; указанием об учете смягчающих наказание обстоятельств; исключением из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ссылки на пенсионный возраст. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины ФИО3 в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Вина ФИО3 в содеянном сторонами не оспаривается и, помимо показаний самой осужденной об обстоятельствах совершения фиктивной постановки на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, подтверждается собранными на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания и протоколом их осмотра, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено. Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО3, по делу отсутствуют.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО3 фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права ФИО3 на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, доказана в полном объеме, и действия её судом верно квалифицированы по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Осужденной ФИО3 назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, и поскольку все обстоятельства по делу были учтены, при назначении осужденной наказания применены положения статьи 64 УК РФ, оснований для снижения его размера не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд первой инстанции учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей в качестве смягчающих вину обстоятельств в нарушение статьи 61 УК РФ, согласно которой указанные обстоятельства могут быть признаны лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать на наличие смягчающих наказание обстоятельств вместо указания о смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом первой инстанции допущена техническая ошибка в части изложения показаний подсудимой, где указано что ФИО3 оформила регистрацию для 6 иностранных граждан, однако согласно предъявленному обвинению и приговору ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, что подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, уточнить показания подсудимой в описательно-мотивировочной части приговора указанием о регистрации 5 иностранных граждан.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО3, учел, что подсудимая является пенсионером, однако ФИО3 к категории граждан пенсионного возраста не относится, в связи с чем указание о пенсионном возрасте подлежит исключению из приговора. 

Внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного ФИО3 обвинения и не улучшают совокупность данных о личности осужденной, поэтому оснований для снижения наказания не имеется. 

Нарушений законодательства, являющихся основаниями для внесения в приговор иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 18 ноября 2024 года в отношении осужденной ФИО3 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии смягчающих наказание обстоятельств вместо указания о смягчающих вину обстоятельств;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части изложения показаний подсудимой о регистрации 5 иностранных граждан;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о пенсионном возрасте в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимой. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллекцию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева