№ 12-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 марта 2019 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда

Пензенской области ФИО1 

при секретаре Нестеркиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 10673342183434493542, вынесенным 15 января 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН города Твери ФИО4, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 7 января 2019 года в 20:59:13 по адресу: 172 км 442 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов – Пенза» Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183429603599 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, а именно. 

По мнению автора жалобы, из представленного фотоматериала не усматривается, что принадлежащее ему ТС имеет разрешенную массу свыше 12 т.; в постановлении по делу не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение; в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что принадлежащее ФИО2 ТС не подпадает под действие ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ, предусматривающей возможность освобождения от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам; постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о владельце электронной цифровой подписи, вынесшего постановление, сроке действия сертификата; оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что именно ФИО2 является собственником ТС, не содержит сведений об отсутствии оплаты проезда собственником ( выписки о том, что проезд не оплачен); полагает, что в данном случае все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказным письмом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. 

Представитель Центрального МУГАДН г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу по следующим мотивам. 

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что 7 января 2019 года в 20:59:13 по адресу: 172 км 442 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов – Пенза» Пензенской области, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701053, (свидетельство о поверке № СП 1702027 действительно до 02.02.2019 г.) зафиксировано повторное движение автомобиля марки «Рено 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, собственником ( владельцем) ТС является ФИО2 

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе ФИО2, факт повторного движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении от 15 января 2019 года, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в связи с чем суд находит необоснованными доводы ФИО2 об отсутствии в материале сведений о невнесении им платы за проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, о разрешенной массе принадлежащего ему автомобилю свыше 12 т. и о собственнике данного автомобиля.

Согласно Карточке учета ТС по состоянию на 12 марта 2019 года, собственником автомобиля Рено - 

<

данные изъяты> № на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2018 года является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>; разрешенная масса автомобиля без нагрузки – 18000 кг.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 проверены и признаны судом несостоятельными. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На вышеуказанные обстоятельства ФИО2 в жалобе не ссылается. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается в том числе - движение без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно п. 10 указанных Правил, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Подателем жалобы ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что при движении автомобиля Рено - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 7 января 2019 года по автомобильной дороге Р 208 была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством; не представлено доказательств того, что он обладает правом на освобождение от внесения платы, предусмотренным ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; а также при рассмотрении жалобы не выявлены неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Иные доводы, по которым постановление по делу об административном правонарушении возможно признать незаконным, в жалобе не приводятся. 

По результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ. 

Поскольку установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года в отношении ФИО2 его права нарушены не были, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183434493542 от 15 января 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН г. Твери ФИО4 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. 

Судья Белинского

Районного суда ФИО1