Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками земельных участков: ФИО1 - земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>; ФИО2 - земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГ. на указанных земельных участках истцами без соответствующих разрешений были возведены объекты недвижимого имущества - жилой дом, баня (на земельном участке ФИО1), летняя кухня (беседка) и навес для автомобилей (на земельном участке ФИО2).

С ДД.ММ.ГГ. для оформления самовольной постройки необходимо обязательное обращение к кадастровому инженеру для оформления и подготовки кадастрового плана земельного участка, а также указания всех параметров самовольной постройки (технический паспорт). При обращении к нескольким кадастровым инженерам для подготовки и оформления кадастрового плана истцам было отказано в получении необходимых документов.

ДД.ММ.ГГ Администрацией городского округа Люберцы Московской области письмом № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов (по доверенности ФИО3) в судеюное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители 3-х лиц – Министерства строительного комплекса по МО, Люберецкий отдел Управления Росреестра по МО, ФГБ ФКП Росреестра по МО – в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с КН № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2 000 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пояснениям стороны истца, в ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном земельном участке истцами без получения разрешительной документации были построены жилой дом, баня (на земельном участке ФИО1), летняя кухня (беседка) и навес для автомобилей (на земельном участке ФИО2), права собственности на которые до настоящего времени не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В обоснование того, что самовольные постройки возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в материалы дела представлены строительно-технические заключения эксперта ООО

- заключение № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому подтверждено, что самовольно возведенные ФИО1 строения: жилой дом и баня, расположены в границах земельного участка площадью 2 000 кв.м. с КН №, по адресу: 

<

адрес>, соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности конструкций строений. Исследуемые строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным требованиям. Исследуемые строения – пригодны для эксплуатации.

- заключение № от ДД.ММ.ГГ., которым подтверждено, что самовольно возведенные ФИО2 строения: навес для автомобилей и летняя кухня (беседка), расположены в границах земельного участка площадью 2 000 кв.м. с КН №, по адресу: 

<

адрес>, соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности конструкций строений. Исследуемые строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным требованиям. Исследуемые строения – пригодны для эксплуатации.

В ходе проведенных экспертных исследований установлено, что самовольно возведенные строения находятся в границах земельных участков и не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям эксперта. Заключения судебной экспертизы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы.

Пунктами 22 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.22).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Учитывая заключения экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истицами права собственности на самовольно возведенные строения: 

за ФИО1 право собственности на самовольные строения: жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу 

<

адрес>.

за ФИО2 на самовольные строения: летняя кухня (беседка), навес для автомобилей, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения: жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные строения: летняя кухня (беседка), навес для автомобилей, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено.