Дело № 12-30/2024

УИД: 22RS0002-01-2023-000700-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Алтайское 16 февраля 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ФИО3) ФИО4 М.К., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что указанное в постановлении транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак НМ 721554 были переданы в аренду ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлся не он, а ФИО7

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу с участием его защитника ФИО6, а жалобу удовлетворить. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения суду.

Главный государственный инспектор ФИО4 М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО3 В.С. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО3 (л.д. 9).

С учетом мнения защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Объектом правонарушений по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

В силу п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством:

соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства;

соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:31 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 18,03 % (1,352 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,852 т на ось № при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, на 16,13 % (1,210 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 11,203 на ось № при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, на 20,31 % (1,523 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 9,023 на ось № при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 43 км 950 м а/д К-29 Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», серийный номер САМ20000768, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО7, в материалы дела защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: 

договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор), предметом которого является предоставление ФИО7 за плату во временное владение и пользование транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 9523, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НМ 721554. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ со дня его подписания; 

акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактическую передачу транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 9523, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НМ 721554 арендатору ФИО7 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от ФИО7 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет арендной платы за июль 2023 года по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

электронный страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данным транспортным средством допущены: ФИО2, ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт заключения между ним и ФИО2 вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение автомобиля MAN государственный регистрационный знак 

<

***> в его владении и пользовании с сентября 2022 года по настоящее время. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем указанного автомобиля находился он, а не ФИО2 За пользование автомобилем он платит ФИО2 ежемесячно 20000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 дает ему расписки. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетеля, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения транспортного средства, а именно MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> во владении (пользовании) другого лица – ФИО7, а не ФИО2, в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое объективное подтверждение, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО4 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б. Кунтуев