Дело № 2-15/2026

УИД54RS0031-01-2024-001567-02

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Ивановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО55 к ФИО8 ФИО56 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО18 в его пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 276 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в части оплаченной ранее государственной пошлины, превышающей текущие требования, просит выдать справку на ее возврат.

Свои требования обосновывает тем, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно без законных и договорных оснований перечислялись денежные средства с его банковского счета на банковские счета, открытые на имя ФИО18 в Альфа банке (АО), ВТБ банке (ПАО), Тбанке (АО) и Сбербанке (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, ответа на нее не поступило. Указывает, что необходимым условием возникновения обязательства является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества, при этом обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Денежные средства были получены ответчиком, однако, доказательств законности их получения не представлено. Денежные средства обратно ему не возвращались. Указывает, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, утверждая перечисленные денежные средства переводились им в качестве заработной платы водителям 

<

данные изъяты>», оплату штрафов и ремонтов. Однако, анализ прихода и расхода денежных средств на банковских картах ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показывает, что не все полученные денежные средства были потрачены на цели, указанные ФИО18

В судебном заседании истец и представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» ФИО9 и его представитель, адвокат Овчинников И.К., настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав ранее данные пояснения о том, что между 

<

данные изъяты>» и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на должность начальника технического отдела, а также для ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен по совместительству у ИП ФИО9 в должности главный механик. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между 

<

данные изъяты>» и ФИО18 были прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ИП ФИО9 и ФИО18 были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду расторжения трудового договора по инициативе работника. В период с 05.05.2023 по 22.04.2024 для рабочих нужд ФИО9 использовал свою личную банковскую карту, с которой по устной договоренности перечислял ФИО18 денежные средства на различные нужды, связанные с грузоперевозками, в том числе, зарплата и командировочные водителей, оплата штрафов, приобретение запасных частей, производство ремонта и другое. Также имели место переводы по его просьбе с банковских карт третьих лиц ФИО19 и ФИО32 Прсит взыскать разницу между перечисленными денежными средствами на счета ФИО18 и неподтвержденными ответчиком расходами.

Ответчик ФИО18 и его представитель ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали ранее данные пояснения, согласно которым ФИО18 состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>», директором которой является ФИО9, в должности начальника технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по совместительству главным механиком у ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в его служебные обязанности входило, в том числе, организация ремонта автомобилей, контроль за расходованием ГСМ, составление графика работы и распределение водителей по маршрутам, перечисление водителям командировочных и суточных. Все перечисляемые ему ФИО9 денежные средства были потрачены в связи с осуществлением им трудовой деятельности, при этом денежные средства он переводил как по картам, так и выдавал наличными денежными средствами. Утверждает, что переводимые ему ФИО9 денежные средства были в основном, его неофициальной зарплатой, командировочными, которые он перечислял водителям. Размер командировочных был фиксированной суммой, одно время составлял 900 руб., позднее их размер был увеличен до 1000 руб. Автомобили ремонтировали в основном на СТО за безналичный расчет. На ремонт могли возмещаться затраты, если в пути сломалось что-то незначительное, водитель фотографировал купленную деталь и чек, отправлял фото в общий чат рабочей группы мессенджера Ватсап, и водителю возмещались потраченные денежные суммы. Также были оплаты штрафов ГИБДД, выписанных на рабочие машины. По всем рейсам им составлялся отчет в виде графика с машинами, с указанием их маршрута, водителя. В отчет вносились сведения о размере командировочных на всех водителей и расходы на мелкие ремонты. Отчеты на бумажном носителе он передавал ФИО9 лично в руки. Также он ездил в 

<

адрес> за прицепом, сам прицеп оплачивался с расчетных счетов, ФИО9 перечислял ему ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 66 000 рублей как расходы на поездку, а именно, за билеты, отель и другое. Все чеки он передавал ФИО9, отчитываясь за потраченные денежные средства, которые ему переводились ФИО9, а также делал общие таблицы по расходам, которые отдавал ФИО9, копии у него не остались. Указывают, что всего за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты Сбербанка на командировочные расходы водителей и мелкий ремонт ФИО18 было перечислено 2 876 972 рубля; на оплату штрафов водителей 

<

данные изъяты>» было перечислено 151 070 рублей; в счет возврата денежных средств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 5 600 руб. и в счет возврата денежных средств ФИО19 было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 6 800 руб. Всего с карты Сбербанка было перечислено 3 040 442 рубля. Также на карту ФИО18 за спорный период была перечислена заработная плата в сумме 626 810,00 рублей, премия за рейсы 309 600 рублей, при этом истцом не учтена при подсчетах премия за рейсы в сумме 90 600 рублей, премия к отпуску и новому году в сумме 97 000. 00 рублей. Итого на общую сумму 1 033 410 рублей 00 копеек. Расходы ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке со счета по движению денежных средств составляют: зарплата и командировочные ФИО59. - 60 800,00 рублей; оплата штрафов за водителей 

<

данные изъяты> 33 231 руб. 10 коп. + 8 500,00 рублей, подтверждаемые скриншотами = 41 731,10 руб. Кроме того, ФИО18 был предоставлен ФИО9 отчет по расходу выделенных денежных средств в сумме 66 143 рублей для поездки в 

<

адрес> по служебным делам. На оплату химчистки салонов автомобилей (выездного клининга), принадлежащих 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 ФИО57 была перечислена сумма в размере 83 560 руб. 00 коп. Итого общая сумма расходов по банковским счетам ФИО18 составляет 4326080 рублей С учетом перечисленных ФИО18 денежных средств ФИО9 в сумме 4 017 982 руб. и ФИО19 в сумме 446 593 руб. общая сумма перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 464 575 рублей. Таким образом, разница в перечислениях через банковские счета составляет 138 495 руб. 00 коп. Кроме того, наличными деньгами были переданы денежные средства за ремонт транспортных средств частному лицу в сумме 50 000 руб. и наличными денежными средствами в сумме 73 000 руб. 00 коп. В связи с чем, всего расходы ФИО18 в рамках трудовых отношений составляют 4449080 руб. Не признают сумму, перечисленную ФИО32 на командировочные расходы, так как нет доказательств.

Третьи лица ФИО19 и ФИО58. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО19 указал, что по указанию ФИО9 перечислил ФИО18 денежные средства на общую сумму 446 593 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ — 87 817 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 45812 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 62500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 70070 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 120000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ — 60 394 руб. Данные денежные средства принадлежали ФИО9 и о дальнейшей судьбе данных денежных средств ему не известна.

Третьим лицом ФИО32 в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что по поручению ФИО9 им были переведены денежные средства на командировочные расходы в размере 38727 руб. в адрес ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, о дальнейшей судьбе данных денежных средств ему не известно.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО18 работал в ООО «АСК» в должности начальника технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — свершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, а также работал по совместительству главным механиком у ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — расторжение трудового договора по инициативе работника (т. 1 л.д. 104-107), что также подтверждается записями в трудовой книжке на имя ФИО18, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 116).

Как утверждают стороны, ФИО9 со своего банковского счета переводил на банковские счета ФИО18 денежные средства в связи с осуществлением им трудовой деятельности. При этом истец указывает, что не все перечисленные денежные средства были потрачены ФИО18 на указанные цели, в связи с чем, ФИО18 было получено неосновательное обогащение. ФИО18 настаивал на том, что все перечисленные ему денежные средства им были потрачены в связи с его трудовой деятельностью. Таким образом, судом установлено, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место денежные переводы ФИО9 с его банковского счета ФИО18 для осуществления им своих трудовых обязанностей, и для наличия неосновательного обогащения необходимо установить, полностью ли были потрачены переведенные денежные средства в соответствии с указанной целью или нет.

Из представленных скринов группы «Водители АСК» в мессенджере WhatsApp усматривается, что она была создана ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и он покинул ее ДД.ММ.ГГГГ, в группе также находились ее участники: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17 Д., ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО39 (т. 2 л.д. 123-133).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты> но также работал от лица ООО 

<

данные изъяты>» и от ИП ФИО9 Ему на телефон от ФИО18 поступала заявка о необходимости ехать в рейс, затем ФИО18 со своей банковской карты на его банковскую карту № перечислял ему денежные средства, а именно, суточные в размере 1000 рублей на питание. В зависимости от количества дней выполняемой работы суточные могли составлять и 2000 руб., и 3000 руб. При этом суточные перечислялись в размере 1000 рублей ежедневно при выполнении работы. Также в случае необходимости воспользоваться услугами шиномонтажа либо небольшого ремонта в дороге на суммы максимум 3000-5000 рублей, он оплачивал его из личных средств, высылал ФИО18 в личный чат скриншот, подтверждающий понесенные расходы, и ему деньги возвращались. Сколько именно денежных средств ему было перечислено ФИО18 в качестве суточных и за ремонт, пояснить не может. Еще был групповой чат в ватсапе, где скидывались фото груженных машин и пломб. Также ему с личной карты ФИО9 или личной карты его сына переводилась серая зарплата, ФИО18 зарплату ему не перечислял, только суточные.

Свидетель ФИО21 суду показал, что работал водителем в ООО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Рейсы выполнялись по заявкам, которые сбрасывал ФИО18 в общий чат, также ФИО18 перечислял ему на банковскую карту № суточные, сначала они были установлены в размере 900 рублей, затем в размере 1000 руб. Также ФИО18 переводил денежные средства в случае ремонта, например шиномонтажа, расходы на незамерзайку, по фото чеков, подтверждающих расходы. Сначала он сбрасывал эти фото лично ФИО18, потом ему объяснили, что фото нужно отправлять в общий чат. ФИО18 переводил ему денежные средства только в связи с рабочими нуждами.

Из представленного протокола опроса адвокатом Очинниковым И.К. от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО24 следует, что он работал в ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, ФИО18 занимал должность главного механика, направлял водителям сообщения в общую группу ватсап под названием «Водители АСК», откуда забирать груз и куда его отвозить. Также в эту группу водители отправляли заявки на ремонт, информацию о поломках транспортных средств, после чего осуществлялся ремонт. Суточные и командировочные в ДД.ММ.ГГГГ году составляли 900 рублей в сутки, а с ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей (т. 2 л.д. 114-115).

Суд принимает показания водителя ФИО24 в указанной части, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21, допрошенным в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что он оказывал услуги по ремонту грузовых автомобилей компании 

<

данные изъяты>» как частное лицо, ремонтировал в боксе на территории городского аэропорта модулятор прицепа у двух разных автомобилей марки 

<

данные изъяты> пятой серии, государственных регистрационных номеров не помнит, на них была наклейка 

<

данные изъяты> в июне ДД.ММ.ГГГГ за 20-25 тысяч рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года примерно за 20 000 руб., которые получил наличными. Договоры и расписки не составлялись. Данных водителей транспортных средств назвать не смог.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что по просьбе ФИО18, обращавшегося от компании 

<

данные изъяты>, она оказывала услуги по химчистке 5-6 автомобилей компании 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> и на территории городского аэропорта. Стоимость химчистки салона автомобиля составляла от 17 до 25 тысяч, но в ДД.ММ.ГГГГ году больше 23 тысяч рублей они не брали, в среднем химчистка стоила 17-19 тысяч рублей. Могли быть еще дополнительные услуги по химчистке в случае загрязненности салона, это оплачивалось сверх данной стоимости, как и была оплачена сумма в 5 910 руб. Оплату принимали наличкой или переводом, договоры не заключали, договаривались устно.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp в личном чате между ФИО9 и ФИО18, скрины которой представлены ответчиком и достоверность которой после обозрения в судебном заседании телефона ответчика не оспаривалась истцом, имели место перечисления от ФИО9 ФИО18 денежных средств с определенным целевым назначением: ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 76500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за май в сумме 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — рейсы ТМП за апрель в сумме 18000 руб. и командировочные в сумме 34 996 руб., ДД.ММ.ГГГГ — штраф ГИБДД в сумме 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — премия перед отпуском в сумме 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные без указания суммы, ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за май в сумме 12553 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ФИО44 за май частично в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за июнь в сумме 28 311 руб., ДД.ММ.ГГГГ — штраф ГИБДД в сумме 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за июнь в сумме 20347 руб. и ТМП в сумме 55500 руб. + Красавтологистика за 111 рейсов в июне, ДД.ММ.ГГГГ — командировочные до 14.07. в сумме 111 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за июль в сумме 27 811 руб. и командировочные + ГИБДД в сумме 88535 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за июль + 39 КТК в сумме 33 085 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за июль в сумме 35670 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные + штраф ГИБДД 15000 руб. в сумме 83693 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные, отчет за 195 000 руб. в сумме 202650 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за сентябрь + премия 10 000 руб. юбилей АСК в сумме 27857 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за октябрь + 35 рейсов в сумме 80153 руб., командировочные в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за октябрь в сумме 16883 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за ноябрь в сумме 35089 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные 120000 руб. + ГИБДД 23500 руб., поездка МСК прицепы 66000 руб. в сумме 209500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за ноябрь в сумме 30373 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за ноябрь в сумме 35089 руб., 21.12. 2023 — командировочные в сумме 132138 руб., ДД.ММ.ГГГГ — подарок на новый год в сумме 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 120737 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за январь в сумме 29154 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за январь в сумме 21090 руб., ДД.ММ.ГГГГ — сумма 22941 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 15000 руб. и заработная плата за февраль в сумме 28675 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 52000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата за февраль в сумме 23714 руб. и командировочные в сумме 28782 руб., в том числе 20000 руб. предоплата, ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 38769 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за март в сумме 23027 руб. и командировочные в сумме 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 29793 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за март в сумме 23729 руб. и командировочные в сумме 42961 руб., ДД.ММ.ГГГГ — рейсы декабрь-февраль 2024 в сумме 90600 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные по 08.04 в сумме 65129 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 46831 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные по 14 апреля в сумме 27500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за апрель в сумме 17813 руб., ДД.ММ.ГГГГ — рейсы 137 шт. за март 2024 в сумме 68500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — командировочные в сумме 35637 руб., ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за апрель в сумме 30187 руб. и командировочные в сумме 29418 руб. Также в переписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется файл по расходам на поездку в Москву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 руб., из которых авиабилеты — 22000 руб., отель 24000 руб., расходы — 10000 руб., аэроэкспресс 

<

адрес> — 2000 руб., суточные — 8000 руб. (т. 2 л.д. 37-78, 138-153, т. 4 л.д. 162-164).

Кроме того представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ по переводу на счет ФИО44, номер карты №, в сумме 50 000 руб. (т. 2 л.д. 79).

Также представлена переписка в мессенджере WhatsApp в личных чатах ФИО18 с водителями, содержащая чеки об их расходах: ФИО60 ФИО16 — ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1420 руб. (т. 2 л.д. 80), ФИО61 ФИО15 — ДД.ММ.ГГГГ за шиномонтаж в сумме 965 руб. (т. 2 л.д. 81), ФИО62 ФИО16 — ДД.ММ.ГГГГ за клемму-перемычку в сумме 340 руб. (т. 2 л.д. 82), ФИО63 — ДД.ММ.ГГГГ за шиномонтаж в сумме 500 руб. (т. 2 л.д. 83), ФИО64 — ДД.ММ.ГГГГ за фитинг в сумме 60 руб. (т. 2 л.д. 80-84).

В АО «ТБАНК» на имя ФИО18 открыты два счета № и №, к которым выпущена расчетная карта №******4409 (т. 2 л.д. 97).

Согласно движению денежных средств по счету в АО «ТБАНК», открытого на имя ФИО18, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место переводы со счета ФИО18 на имя ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ — 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 900 руб. Кроме того, осуществлялись оплаты штрафов через Госуслуги: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5286 руб. 24 коп. (9 платежей по 503 руб. 45 коп. каждый и 3 платежа по 251 руб. 73 коп. каждый), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12082 руб. 85 коп. (один платеж на сумму 5034 руб. 50 коп., десять платежей на сумму 251 руб. 73 коп., один платеж на сумму 1 006 руб. 90 коп., семь платежей на сумму 503 руб. 45 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 503 руб. 45 коп. (два платежа по 251 руб. 73 коп. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1258 руб. 65 коп. (три платежа по по 251 руб. 73 коп. каждый, один платеж на сумму 503 руб. 45 коп. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 069 руб. (двадцать платежей на сумму 503 руб. 45 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2013 руб. 80 коп. (четыре платежа на сумму 503 руб. 45 коп. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2013 руб. 80 коп. (четыре платежа на сумму 503 руб. 45 коп. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1000 руб. (два платежа по 500 руб. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000 руб. (четыре платежей по 500 руб. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000 руб. (четыре платежей по 500 руб. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 750 руб. (три платежа по 250 руб. каждый), ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 руб. (два платежа по 250 руб. каждый), а также имеются сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ аэроэкспресса на сумму 1100 руб.; гостиницы в 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 руб.; хостела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. (т. 2 л.д. 171-202).

В подтверждение оплаты штрафов в связи с исполнением им трудовых обязанностей ФИО18 представлены сведения из истории платежей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф за неправомерную эксплуатацию транспортного средства без тахографа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., за повторное превышение скорости на 40-60 км/час от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., дважды за превышение скорости от 20 до 40 км/час от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., за превышение скорости от 20 до 40 км/час от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. (т. 4 л.д. 171-175).

В ПАО Сбербанк на имя ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский платежный счет №, на имя ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский карточный счет № с номером карты № (т. 1 л.д. 70-72, 88, 89).

Согласно представленной выписке со счета №, открытого на имя ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, имели место перечисления денежных средств на счета, открытые ПАО Сбербанк на имя ФИО38 (т. 1 л.д. 73-74). Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место денежные переводы на банковскую карту № со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО9: по карте № (счет №), № (счет №), № платежный счет № счет №) (т. 1 л.д. 95-100, т. 2 л.д. 235-237).

Выписками ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты на имя ФИО18, номер счета №, карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как получение денежных переводов от ФИО9, так и осуществление им денежных переводов в целях осуществления трудовой деятельности (т. 1 л.д. 111-202, т. 2 л.д. 108-151, 152-232).

Согласно представленным чекам по операции Сбербанк имеются комментарии к переводимым суммам от ФИО13 З. со счета № получателю ФИО14 П. на карту ****№, телефон получателя +№: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 153 руб — ЗП ОКТЯБРЬ + 35 РЕЙСОВ (т. 1 л.д. 210), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 211), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб. - Октябрь за 154 рейса (т. 1 л.д. 213), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 138 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 214), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 737 руб. - командировочные 20 тр декабрь + 100тр я (т. 1 л.д. 215), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 216), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 217), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 218), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 219), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 600 руб. - декабрь-февраль рейсы (т. 1 л.д. 220), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 129 руб. - командировочные (т. 1 л.д. 221), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68500 руб. - рейсы за март (т. 1 л.д. 222).

Истцом представлен анализ прихода и расхода денежных средств на банковских картах ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для определения целевого использования подотчетных денежных средств и выявления наличия неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 97-98, 99-232), исходя из полученных отчетов по движению денежных средств на счетах и банковских картах ФИО8 А..В., находящихся в Сбербанке, Банке ВТБ (ПАО), в АЛЬФА-БАНК, в ОЗОН-БАНК, банк Тинькоф (Т-Банк), в котором указано, что для наглядности исследования, чтобы можно было на каждой строке/странице поставить отметки о подтверждении расходов в пользу 

<

данные изъяты> ФИО9 в той или иной операции, Приложение 1 СБЕР Таблица 1 в формате ЕХЕL, преобразована в Приложение 2 СБЕР (в формате РDF) в 3-х частях на общее количество 159 страниц (с сохранением основных данных на 7-ми столбцах таблицы, таких как; номер карты, дата операции, вид, место совершения операции, сумма в валюте счёта, номер терминала, карта/кошелёк отправителя/получателя).

В самом начале, в строке 1 Приложения 2 СБЕР часть 1 страница 1 (формат РDF) указано, что Отправитель ФИО1 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ перевёл на карту ФИО18 сумму 76.500 рублей.

Далее в строке 2 Приложение 2 СБЕР Таблицы 2 часть 1 страница 1 (формат РDF) указано, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ перевёл на получателя ФИО3 900 рублей. Данный получатель является штатным водителем 

<

данные изъяты>, и сумма в размере 900 рублей является выдачей командировочных (оплата завтрак, обед, ужин) водителю. Данная сумма и данная операция является согласованной и принимается в качестве отчёта за полученные деньги. Стоит «галочка».

Далее в строке 3 Приложение 2 СБЕР часть 1 страница 1 (формат РDF) указано, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ перевёл на получателя ФИО4 900 рублей. Данный получатель является сыном штатного водителя 

<

данные изъяты>, на карту СБЕР которого водитель попросил переводить его деньги, и сумма 900 рублей является выдачей командировочных (оплата завтрак, обед, ужин) для водителя. Данная сумма и данная операция является согласованной и принимается в качестве отчёта, стоит «галочка».

Далее в строке 4 Приложения 2 СБЕР часть 1 страница 1 (формат РDF) указано, что на ДД.ММ.ГГГГ перевёл на получателя ФИО5 900 рублей. Данный получатель является штатным водителем 

<

данные изъяты>, и сумма 900 рублей является выдачей командировочных (оплата завтрак, обед, ужин) для водителя. Данная сумма и данная операция является согласованной и принимается в качестве отчёта, стоит «галочка».

Далее в строке 5 Приложения 2 СБЕР часть 1 стр. 1 указано, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ перевёл на получателя ФИО6 900 рублей. Данный получатель является женой штатного водителя 

<

данные изъяты>, и сумма 900 рублей является выдачей командировочных (оплата завтрак, обед, ужин) для водителя. Данная сумма и данная операция является согласованной и принимается в качестве отчёта, стоит «галочка».

Далее идут получатели ФИО28, ФИО36, ФИО27, ФИО22 и иные лица, которые являются штатными водителями 

<

данные изъяты>, которым ФИО12 перечислял 900 рублей в качестве командировочных расходов.

В строке по переводу денег ФИО18 Приложение 2 СБЕР в 3-х стоит «галочка» в столбце 4 «сумма в валюте счёта», то это значит, что операции являются согласованными и принимаются в качестве отчёта. Если «галочки» нет, то данная операция не является согласованной и не принимается в качестве отчёта.

На каждой странице Приложение 2 СБЕР в 3-х частях вверху возле номера страницы стоит пометка «Ком» и цифра, например, стр. 1, написано ручкой «Ком - 17.000 руб.». Это значит, что на данной странице в качестве командировочных расходов принята к отчёту сумма 17000 руб.», и так далее на каждой странице. Если на странице ручкой написано Альфа — сумма, ВТБ – сумма, Тинькоф - сумма, ОЗОН - сумма, это значит, что на этой странице есть обороты по этим банкам на указанную сумму. Если ручкой написано ГУ - сумма, то это значит ГОСУСЛУГИ оплата штрафа водителей ООО АСК на указанную сумму, которая принимается в качестве отчета.

Итоговый расчёт суммы принятых к отчёту командировочных расходов Приложение СБЕР в 3-х частях отражён в Приложение 3 СБЕР, в которой указан номер страницы Приложении 2 и через дефис сумма принятых к отчёту командировочных расходов.

Итого принятая к отчёту сумма командировочных расходов, перечисленных ФИО18, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Приложению 2 СБЕР составляет 2 876 912 руб. Сумма, перечисленная ФИО18 для оплаты штрафа водителей ООО АСК ГОСУСЛУГИ составляет 151 070 рублей. Общая сумма, принятая к отчёту, командировочные + ГОСУСЛУГИ (штрафы) составляет 3 028 042 рубля.

Для анализа суммы прихода от ФИО9 на карту СБЕР ФИО18 за основу берётся Приложение 2 СБЕР в 3-х частях в формате РDF на общее количество 159 страниц Для наглядности можно использовать Приложение 4 СБЕР Таблица 4 ФИО1 – ФИО18 за 2023-24 годы, которая находится в материалах дела и полностью дублирует Приложение 2 СБЕР в 3-х частях в части перечислений между ФИО1 и ФИО18, исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но является более компактной на 6-ти страницах. В Приложении 4 СБЕР Таблица 4 видно, что сумма перечисленных денег с 3-х карт СБЕР ФИО9 на карту СБЕР ФИО18 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 017 982 рубля.

Из анализа работы между ФИО9 (генеральный директор) и ФИО18. (начальник отдела), учитывая даты перечисляемых сумм и даты транспортных рейсов автомашин, делается вывод, что ФИО9 помимо командировочных расходов, оплаты штрафов, ремонта и т.д. еще перечислял деньги на карту СБЕР ФИО18 в качестве зарплаты и премии. За основу расчёта ЗП+ПРЕМИЯ берётся Таблица 4 ФИО1 — ФИО8 23-24 годы и делаются на ней пометки. Данные записи форматируем в Приложение 4-1 СБЕР ЗП+ПРЕМИЯ ФИО8. В таблице те суммы, которые приняты к отчёту, как ЗП+ПРЕМИЯ помечены «*» («звездочкой»). Общая сумма, принятая к отчёту в части ЗП+ПРЕМИЯ, составляет 942 810 руб.

Согласно данным из выписки «Приложения 2 СБЕР часть 2-3», на карту СБЕР ФИО18 были дополнительные поступления денег под отчёт с карты ФИО7 Захарова ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2) по просьбе ФИО2 и суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 87 817 рублей (стр. 81 часть 2), ДД.ММ.ГГГГ – 45 812 рублей (стр. 86 часть 2), ДД.ММ.ГГГГ – 62 500 рублей (стр. 94 часть 2), ДД.ММ.ГГГГ сумма 70 070 рублей (стр. 96 часть 2), ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей (стр. 103 часть 3), ДД.ММ.ГГГГ – 60 394 рубля (стр. 109 часть 3). Общая сумма денег, перечисленных на карту СБЕР ФИО18 от ФИО66 ФИО1 составляет 446 593 рубля.

Согласно выписки «Приложения 2 СБЕР часть 1», на карту СБЕР ФИО18 были дополнительные поступления денег под отчёт с карты СБЕР ФИО67 ФИО39 (начальник административно-хозяйственного отдела 

<

данные изъяты>). Так, первоначально сумма 38 727 рублей на командировочные расходы была ошибочно перечислена ФИО9 на карту СБЕР ФИО39, а затем по просьбе ФИО9 ФИО39 перечислил эту же сумму на СБЕР ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ – 38 727 рублей (стр. 44 часть 1).

Общая сумма прихода денег на карту СБЕР ФИО18 для нужд ООО 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО19 и ФИО39 составляет 4 503 302 рубля.

При анализе расходов ФИО18 в банке ВТБ счёт № за исследуемый период, по предоставленной выписке банка ВТБ (Приложение 5 выписка банк ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот 108 тр), в ООО ОЗОН банк счёт № за исследуемый период, по предоставленной выписке (Приложение 6 выписка Озон банк 01 - 38 стр.) и в АО АЛЬФА-БАНК по 2-м счетам № и № за исследуемый период, по предоставленной выписке (Приложение 7 выписка АЛЬФА БАНК - 1 и Приложение 8 выписка АЛЬФА БАНК - 2 Попов) сделан вывод о том, что расходы на целевые нужды (командировочные и т.д.) 

<

данные изъяты> ФИО9 отсутствуют.

При анализе расходов ФИО18 в банке Тинькоф (АО ТБанк) по двум счетам № 40817810000072786968 и № 40817840500006254279 за исследуемый период, по предоставленной выписке движения денежных средств (Приложение 9 и 10 выписки Тинькоф банк часть 1 и часть 2), сделан вывод о том, что расходы, потраченные ФИО18 на целевые нужды, а именно, командировочные, госуслуги (штрафы ГИБДД за машины) и так далее ООО АСК ФИО17 П.В. состоят из следующих сумм:

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы) 12 шт., общая сумма 5286 руб. 24 коп. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, общая сумма 50000 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, общая сумма 2700 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, общая сумма 4500 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, общая сумма 3600 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 5789 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 6293 руб. 16 коп. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 503 руб. 45 коп. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 1258 руб. 65 коп. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 10 069 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 2017 руб. 80 коп. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 2013 руб. 80 коп. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Оплата гостиницы (Москва), общая сумма 6600 руб. (страница №),

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуспуги (штрафы), общая сумма 3000 руб. (страница №) - не принимается,

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 1000 руб. (страница №) - не принимается,

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 500 руб. (страница №) - не принимается,

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 1000 руб. (страница №) - не принимается,

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 750 руб. (страница №) - не принимается,

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 250 руб. (страница №) - не принимается,

- ДД.ММ.ГГГГ, Госуслуги (штрафы), общая сумма 500 руб. (страница №) - не принимается.

Указано, что ФИО11 является сыном водителя 

<

данные изъяты>, на карту которого водитель попросил переводить деньги (зарплату + командировочные). Общая сумму по ФИО11 составляет 60 800 руб., и она принимается в качестве расходов, потраченных ФИО18 на целевые нужды ООО АСК ФИО9

Оплата штрафов ГИБДД за тягачи через ГОСУСЛУГИ принимается по указанному списку выше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 231 руб. 10 коп. Оплата штрафов через ГОСУСЛУГИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимается, так как является оплатой штрафа на личный легковой автомобиль.

Имеются сведения об оплате гостиницы в 

<

адрес> на сумму 6.600 руб.

Итого в банке Тинькоф (АО ТБанк) общая сумма, принимаемая в качестве расходов в пользу ООО АСК ФИО9 составляет 100 631 руб. 10 коп.

Для выявления наличия неосновательного обогащения нужно от прихода денег с карты СБЕР ФИО9, ФИО19 и ФИО39 на карту СБЕР ФИО18 в сумме 4 503 302 руб. отнять сумму утверждённых расходов на целевые нужды 

<

данные изъяты> ФИО9 в размере 4 071 483 руб., состоящей из суммы командировочных + ГОСУСЛУГИ (штрафы) в размере 3 028 042 рубля, а также суммы денежных средств в банке Тинькоф (АО ТБанк) в размере 100 631 руб. 10 коп. и суммы 3П+ПРЕМИЯ в размере 942 810 руб. Сумма неосновательного обогащения ФИО18 составляет 431 819 руб.

Впоследствии ФИО9 с учетом пояснений ответчика ФИО18 уменьшил сумму неосновательного обогащения, признав командировочными расходами ФИО18 на поездку в 

<

адрес> 66 143 руб., из которых ранее учитывал только 6 600 руб., в связи с чем, уменьшил сумму неосновательного обогащения на данную сумму, получив сумму в размере 372 276 руб. Также принята оплата химчистки салонов автомобилей (выездной клининг) в сумме 17 000 руб., перечисленные ФИО34, в результате чего сумма неосновательного обогащения, предъявленная к взысканию, составила 355 276 руб.

Суд принимает расчеты истца, как произведенные верно, но с учетом пояснений свидетеля ФИО34 считает возможным зачесть также сумму 5 910 руб., переведенную ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, как оплату, произведенную за химчистку автомобилей, подтвержденную как перепиской в мессенджере, так и банковским переводом. При этом тот факт, что согласно п. 3.3 должностной инструкции водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ и п. 1.2 трудового договора с водителем-экспедитором водители обязаны осуществлять мойку салона кабины автомашины самостоятельно, не исключает использование химчистки салона профессиональными организациями для очистки загрязнений, которые не могут быть удалены водителя без специальных средств и оборудования.

Кроме того, суд полагает, что ФИО18 были понесены расходы на оплату штрафов в общей сумме 5 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф за неправомерную эксплуатацию транспортного средства без тахографа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими движение грузового транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., поскольку согласно сведениям из истории платежей они оплачены именно в связи с нарушением правил дорожного движения грузовым транспортом до ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает к сведению пояснения истца о том, что оплаты штрафов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме были зачтены, поскольку в анализе движения денежных средств имеется указание, что данные платежи не приняты, а также подтверждается размером общей суммы принятых оплат штрафов. Иные платежи по штрафам, в отношении которых представлены сведения из истории платежей, а также не принятые истцом, суд не признает как произведенные в связи с трудовой деятельностью, поскольку ответчиком не представлено доказательств этого.

Суд также не признает расходами, произведенными ФИО18 в связи с осуществлением им трудовой деятельности, переводы на имя ФИО15 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 450 руб., поскольку не ясно, кому именно они переводились и в связи с чем, их назначение ничем не подтверждено. Также суд не учитывает расходы на ремонт автомобилей, указанные свидетелем ФИО33, поскольку он не мог пояснить, какие именно он ремонтировал автомобили, точную сумму стоимости ремонта, а также в связи с тем, что данные расходы не подтверждены письменными доказательствами, обязательными в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ.

Суд не принимает расчеты, представленные ответчиком и поименованные как пояснения (т. 2 л.д. 3-5, 135-137, т. 4 л.д. 132-134, л.д. 160-161), поскольку в них не представлен конкретный анализ полученных и потраченных денежных средств, суммы в них указаны различные без приведения объяснений возникновения разницы с предыдущими расходами, при этом имеются указание на незачет истцом перечисленных сумм денежных средств, которые фактически истцом были зачтены при расчете. Кроме того, при расчетах стороной ответчика устанавливается превышение перечисленной ФИО9 общей суммы денежных средств над понесенными в связи с трудовой деятельностью ФИО18, которую ответчик объясняет выдачей водителям наличных денежных средств, однако, данное утверждение не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО18 в пользу ФИО9 составит 244 366 руб.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 35 624 рубля подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом в связи с уточнением исковых требований и фактического отказа от поддержания части заявленных исковых требований на сумму 2 062 412 руб. заявлены исковые требования на сумму 353 276 руб., то с указанной суммы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 332 руб. При таких обстоятельствах, ФИО9 подлежит возврату государственная пошлина частично в размере 70% от суммы 24 292 руб. (35 624 руб. - 11 332 руб.), что составит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО9 с ФИО18 подлежит взысканию на оплату государственной пошлины в сумме 11 109 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО50 к ФИО8 ФИО51 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО52 в пользу ФИО1 ФИО53 неосновательное обогащение в размере 344 366 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 109 руб., всего в сумме 355 475 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Возвратить истцу ФИО1 ФИО54 оплаченную государственную пошлину частично в размере 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 40 коп, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова