Дело № 2-4086/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

28 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТОУН-XXI» к ООО «НордДрайв», ООО «ЕВРОПАРТ Рус», ГУ УПФР РК по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Усинску, ООО «Автомотор», Управление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ООО «СТОУН-XXI» обратилось в суд с иском к ООО «НордДрайв», ООО «ЕВРОПАРТ Рус», ГУ УПФР РК по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Усинску, ООО «Автомотор», Управление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – ...

В обоснование искового заявления указано, что транспортное средство является предметом лизинга по договору лизинга ... от ** ** **, и не принадлежит ООО «НордДрайв», вместе с тем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «НордДрайв» были наложены обеспечительные меры, что нарушает права истца как собственника транспортного средства, в связи с чем, просит исключить имущество из акта описи ареста.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НордДрайв» с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчики ООО «ЕВРОПАРТ Рус», ГУ УПФР РК по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Усинску, ООО «Автомотор», Управление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ** ** ** между «СТОУН-XXI» /лизингодатель/ и ООО «НордДрайв» /лизингополучатель/ заключен договор лизинга № ...

Согласно п. 1.1 лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную п. 3.2 договора плату транспортное средство – легковой автомобиль ...

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ООО «НордДрайв».

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «НордДрайв»

Как следует из акта описи и ареста имущества от ** ** **, аресту подвергнуто имущество: транспортное средство ...

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» усматривается, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно представленных ООО «СТОУН-XXI» сведений, по состоянию на ** ** ** остаток задолженности по договору лизинга № ... от ** ** ** составляет в размере ....

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования ООО «СТОУН-XXI» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СТОУН-XXI» к ООО «НордДрайв», ООО «ЕВРОПАРТ Рус», ГУ УПФР РК по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Усинску, ООО «Автомотор», Управление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить транспортное средство ... от запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства № ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -